г. Петропавловск-Камчатский 17 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Масловой О.Б. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Воронцове И.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яхлаковой В.А., поданную в интересах обвиняемого Войтенко И.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2011 года, которым

обвиняемому Войтенко Ивану Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 15 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., объяснения обвиняемого Войтенко И.С., адвоката Яхлаковой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора­ Приходченко С.В., о правильности судебного решения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старший следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Стриж Е.А. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Войтенко, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья удовлетворила его.

В кассационной жалобе адвокат Яхлакова В.А. не соглашается с судебным решением. Считает доводы, приведенные в ходатайстве следователя, необоснованными. Указывает, что психолого-психиатрическая экспертиза обвиняемому будет проведена в рамках двухмесячного срока его содержания под стражей, а требования ст. 215-217 УПК РФ могут быть выполнены и при нахождении Войтенко вне изоляции от общества. Судом при вынесении постановления не были учтены сведения о том, что Войтенко юридически не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет намерение создать семью, родители обвиняемого пенсионеры и нуждаются в его поддержке. Кроме того, полагает, что сведения из противотуберкулезного диспансера о возможности содержания Войтенко под стражей не могли быть приняты судом во внимание, поскольку вся медицинская документация находится в СИЗО-1. Обращает внимание, что органами предварительного расследования не представлено убедительных доказательств возможности обвиняемым скрыться от органов предварительного расследования либо продолжить заниматься преступной деятельностью. В связи с изложенным просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи законным и обоснованным.

На основании ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен до 6 месяцев. При этом в соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется, когда в ней отпала необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 15 ноября 2011 года возбуждено уголовное дело № 510944 в отношении Войтенко по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и в этот же день возбуждено уголовное дело № 510947 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228¹ УК РФ. Указанные уголовные дела 16 декабря 2011 года соединены в одно производство.

16 ноября 2011 года Войтенко задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку данное лицо застигнуто непосредственно после совершения преступления. 18 ноября 2011 года постановлением судьи срок задержания продлен и 21 ноября 2011 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 ноября 2011 года Войтенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; 19 декабря 2011 года Войтенко перепредъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228, ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228¹ УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом на 3 месяца, то есть до 15 февраля 2012 года.

В связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекал, а закончить предварительное расследование не представлялось возможным, следователь 26 декабря 2011 года обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому на 29 суток.

Войтенко обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на длительный срок. Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие ранее указанного им срока, с учетом необходимости выполнения ряда процессуальных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной Войтенко меры пресечения, достаточно мотивированы.

Принимая решение по ходатайству, суд учел сведения характеризующие личность Войтенко, включающие в себя: наличие постоянного места жительства и регистрации, работы, а также его состояние здоровья, в связи с чем доводы жалобы по указанным обстоятельствам, несостоятельны.

Является необоснованным довод кассационной жалобы о том, что суд не мог принимать во внимание сведения из противотуберкулезного диспансера, в связи с отсутствием медицинской документации, поскольку согласно сведениям, представленным из СИЗО-1, Войтенко снят с диспансерного учета по истечению срока наблюдения. Кроме того, из сообщения противотуберкулезного диспансера следует, что обвиняемый на учете не состоит, в связи с чем может содержаться в условиях СИЗО. Таким образом, судом при вынесении решения, правильно учтено состояние здоровья обвиняемого, при этом сведений указывающих о невозможности содержания Войтенко в условиях изоляции от общества, не представлено и не добыто таковых при рассмотрении ходатайства следователя.

Наличие у обвиняемого родителей пенсионного возраста и намерения создать семью, а также иные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены правильного по существу решения, в связи с чем, являются несостоятельными.

Вместе с тем, учитывая характер, тяжесть и общественную опасность инкриминируемых ему преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, данные о личности обвиняемого, являющегося потребителем наркотиков, суд обоснованно, по мнению судебной коллегии, согласился с доводами следователя и пришел к верному выводу о том, что, находясь на свободе, Войтенко может продолжить заниматься преступной деятельностью, а иная более мягкая мера пресечения не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводом суда в данной части, так как указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами, доводы кассационной жалобы при указанных выше обстоятельствах не могут служить достаточным основанием для изменения меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, нарушающих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих отмену или изменение судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2011 года в отношении Войтенко Ивана Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Яхлаковой В.А. в интересах обвиняемого Войтенко И.С. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: