Судья Лубнин С.В. Дело № 22-1367/2011

г. Петропавловск-Камчатский 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Урбана Д.Е. и Масловой О.Б.

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Куприянова В.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 декабря 2011 года, которым

Куприянов Василий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящий в браке, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный в <адрес>, ранее судимый:

- 5 апреля 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 12 декабря 2005 года по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 6 годам лишения свободы, наказание отбыто 19 октября 2011 года,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое и за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Куприянову В.А. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по заявленным гражданским искам, о зачете времени содержания под стражей и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Куприянова В.А. и адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда, постановленным в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, Куприянов признан виновным в совершении трех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам, а также в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в апреле и июле 2010 года в г. Тогучин Новосибирской области и в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Куприянов свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Куприянов В.А. не соглашается с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что по всем четырем эпизодам им написаны явки с повинной, однако суд принял во внимание лишь одну. Ссылается на то, что полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что суд не принял во внимание то, что преступления совершены им в исправительном учреждении, где он уже отбыл шесть лет лишения свободы за аналогичные преступления и, таким образом ему к отбытию приходится десять лет лишения свободы за преступления средней тяжести. Считает, что суд не разобрался в причинах совершения преступления, указывая в качестве мотива необходимость выплаты карточного долга. Также отмечает наличие заболеваний и просит дать возможность реализовать себя с положительной стороны в обществе.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Оглезнева О.В. полагает, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а доводы жалобы необоснованны.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство заявлено Куприяновым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, при отсутствии на то возражений государственного обвинителя и потерпевших.

Доказательства, указывающие на виновность Куприянова в совершенных преступлениях, в деле имеются.

Исходя из предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, юридическая квалификация содеянного по трем преступлениям по ч.2 ст.159 УК РФ и по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, дана правильно.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таких как активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (по факту покушения на мошенничество), а также такого отягчающего наказание обстоятельства как рецидив преступлений.

Принимая во внимание влияние наказания на исправление осуждённого, совершившего новые корыстные преступления в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда за подобные деяния и, учитывая недостаточное исправительное воздействие прежнего наказания, суд первой инстанции, по мнению коллегии, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Куприянова без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия находит, что назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, достаточно обосновано в приговоре, соразмерно содеянному, является справедливым и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы осуждённого о суровости приговора не могут быть признаны обоснованными, поскольку суд учел все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе приведённые в жалобе и назначил его не в максимальном размере, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Ссылка в жалобе на наличие явок с повинной не по одному, а по всем эпизодам преступлений, несостоятельна, поскольку не подтверждается материалами дела.

Не являются основанием для изменения приговора и ссылки в жалобе на мотивы совершения преступлений и отбытый срок наказания за совершённые ранее преступления. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у Куприянова тяжких заболеваний, препятствующих исполнению наказания в виде лишения свободы, также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 декабря 2011 года в отношении Куприянова Василия Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Куприянова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: