КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Кузнецова П.И. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 ноября 2011 года, которым Кузнецову Павлу Ивановичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения защитника осуждённого Кузнецова П.И. – адвоката Феофановой О.П., поддержавшей кассационную жалобу, и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего постановление правильным, судебная коллегия

Приговором суда от 26 июня 2007 года Кузнецов осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 26 июня 2007 года.

2 ноября 2011 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство Кузнецова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Кузнецов указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются неправильными, основанными на непроверенных данных. Так, ссылка суда на действующее взыскание от 19 февраля 2011 года не подтверждается материалами его личного дела и основано лишь на предыдущем постановлении суда об отказе в условно-досрочном освобождении. На самом деле приобщение материалов о данном взыскании было ошибочным, в связи с чем, впоследствии исключено из характеризующего материала. Выражает несогласие с тем, что суд не учёл поручительства индивидуальных предпринимателей и его матери о готовности предоставления ему места работы и оказания социальной помощи, о которых также указывалось в предыдущем постановлении об отказе в условно-досрочном освобождении. Кроме того, ссылается на наличие пяти поощрений, отсутствие действующих взысканий и мнение администрации исправительного учреждение. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Соколовская считает судебное решение правильным, а доводы жалобы – несостоятельными.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как установлено судом на основании материалов личного дела осуждённого и представленной администрацией учреждения характеристики, Кузнецов за время отбывания наказания имеет пять поощрений, действующих взысканий не имеет, по прибытии в ФБУ ИК-6 трудоустроен не был из-за отсутствия рабочих мест, правила внутреннего распорядка старается не нарушать, в конфликтных ситуациях замечен не был, при посещении мероприятий воспитательного характера умеет делать для себя правильные выводы, и, по мнению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождение осуждённого от отбывания наказания возможно. Вместе с тем, осуждённый неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе и водворению в штрафной изолятор, в самодеятельных организациях осуждённых не состоит, имеет два исполнительных листа, удержания по которым не производятся, так как осуждённый не трудоустроен, при этом являясь трудоспособным.

Оценив все сведения в совокупности, суд пришёл к правильному выводу, что данные о личности осуждённого не позволяют признать его твёрдо вставшим на путь исправления и более не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Выводы суда об этом должным образом мотивированы, основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Довод осуждённого о необоснованном учёте судом взыскания от 19 февраля 2011 года, заслуживает внимания, однако в совокупности с представленными материалами, на правильность принятого судом решения не влияет. Наличие или отсутствие у осуждённого действующего взыскания само по себе не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению, и подлежит оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными, такими как отношение к труду, общественной жизни отряда и колонии. При этом по смыслу закона разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд должен основываться не только на сведениях о поведении осуждённого за время, непосредственно предшествующее подаче ходатайства, а за весь период отбывания наказания. С учётом этих сведений суд должен сделать вывод, что лицо, осуждённое к лишению свободы, более не нуждается в отбывании назначенного ему судом наказания. Однако, такой вывод суд первой инстанции, рассматривая данное ходатайство, сделать не мог, так как исследованные материалы свидетельствовали, что Кузнецов нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Такие данные, как поручительства о возможном трудоустройстве и оказании социальной помощи, не были предоставлены осуждённым при рассмотрении ходатайства в суде первой инстанции, а, кроме того, они не являются основанием отмены либо изменения решения суда.

Таким образом, постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 28 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Кузнецова Павла Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Кузнецова П.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: