Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Синявина А.Н. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2011 года, которым

осуждён по ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 сентября 2011 года окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Синявина А.Н., его защитника – адвоката Богаева В.В., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Синявин осуждён за три кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Преступления осуждённым совершены в Елизовском районе при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Синявин свою вину признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Синявин выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Мотивируя жалобу, ссылается на признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, явку с повинной, положительные характеристики с мест работы и жительства, намерение возместить причинённый потерпевшим ущерб, а также факт заявления им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также привести обжалуемый приговор и приговор от 16 сентября 2011 года в соответствие с действующим законодательством.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лунякина полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку наказание назначено осуждённому справедливо, в пределах санкции статьи уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В предъявленном органом предварительного расследования обвинении в совершении трёх краж имущества потерпевших, с причинением значительного ущерба, в судебном заседании Синявин вину полностью признал.

Помимо признания Синявиным своей вины, наличие в его действиях составов указанных преступлений полностью подтверждено собранными в рамках расследования уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Такими доказательствами являются собственные показание Синявина на предварительном следствии, показания потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО13, свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО15, ФИО16, протоколы осмотра мест происшествий, протокол осмотра предметов, справки о доходах потерпевших и стоимости похищенного имущества, а также другие материалы уголовного дела, приведенными в приговоре, которые в своей совокупности позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и определения квалификации действий виновного. Выводы суда о квалификации действий Синявина являются правильными и не оспариваются осуждённым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ учёл характер, степень общественной опасности совершённого Синявиным преступления, данные, характеризующие личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осуждённого. Мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания должным образом приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и судебная коллегия находит их правильными. Обоснованно назначено Синявину и окончательное наказание с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Что же касается позиции осуждённого о необходимости приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, то с момента вынесения решения по настоящему делу изменений, улучшающих положение осуждённого, в санкцию ст. 15 УК РФ внесены изменения, позволяющие c учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, учитывая все обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждён Синявин. Ходатайство Синявина о пересмотре приговора от 16 сентября 2011 года, не может являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку приговор вступил в законную силу, и подобные вопросы решаются в суде первой инстанции в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено. Судебное решение отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 5 декабря 2011 года в отношении Синявина Александра Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: