22-38/2012 кассационная жалоба Фидотова Е.В. пп. `б`, `в` ч.2 ст.158, пп. `б`, `в` ч.2 ст.158 УК РФ



Судья Павлова И.П. Дело № 22-38/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,
судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре

Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 января 2012 года кассационную жалобу осуждённого Фидотова Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 декабря 2011 года, которым

Фидотов Евгений Вадимович,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий полное среднее и профессиональное образование, состоящий в отношениях, характерных для брачных, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, не работающий, военнообязанный, судимый:

- 14 декабря 2006 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободившийся 15 апреля 2009 года по отбытии наказания);

- 27 апреля 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно (с учётом постановлений суда от 6 июня 2011 года, 9 сентября 2011 года) с испытательным сроком 4 года 3 месяца;

- 19 октября 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24 октября 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

осуждён по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы и окончательно с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24 октября 2011 года к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение защитника осуждённого Фидотова Е.В. – адвоката Богаева В.В., поддержавшего кассационную жалобу, и прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Фидотов осуждён за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осуждённым совершены в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Фидотов согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Фидотов, не соглашаясь с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит приговор изменить, назначенное наказание снизить. В обоснование своей позиции указывает, суд не принял во внимание, что приговором от 24 октября 2011 наказание ему назначено неправильно, а именно: повторно отменено уже отменённое приговором от 19 октября 2011 года условное осуждение и применена ст. 70 УК РФ. Кроме того, просит учесть изменения в ст. 70 УК РФ, внесенные Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Киракосян полагает доводы, изложенные в ней, необоснованными, а приговор правильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

На завершающей стадии предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, не отрицая вины в совершении инкриминируемого преступления, Фидотов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании своё ходатайство Фидотов поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле. Таким образом, суд первой инстанции, установив, что предусмотренные чч. 1,2 ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Фидотову, суд в соответствие с требованиями статей 43 и 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, суд установил и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 24 октября 2011 года. Доводы кассационной жалобы, касающиеся незаконности приговора от 24 октября 2011 года в части назначенного наказания в силу закона не могут служить предметом рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку указанный приговор вступил в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия оснований для смягчения назначенного Фидотову наказания, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 декабря 2011 года в отношении Фидотова Евгения Вадимовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: