Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Мартынюк Л.И. и Гольцова В.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе Баздерова А.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного Баздерова Андрея Викторовича о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления президиума Хабаровского краевого суда от 29 августа 2011 года оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Николенко М.П. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Баздеров А.В., осужденный приговором суда от 29 января 2003 года (с учетом постановления суда от 26 апреля 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, и с применением ст.74, 70 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством, в котором просил решить вопрос об исполнении постановления президиума Хабаровского краевого суда от 29 августа 2011 года.

Изучив ходатайство, судья возвратила его заявителю без рассмотрения.

В кассационной жалобе Баздеров просит отменить постановление судьи и направить его ходатайство на новое судебное рассмотрение.

Не соглашаясь с указанием в постановлении о том, что его ходатайство не может быть предметом проверки в суде первой инстанции и подлежит рассмотрению судом надзорной инстанции, указывает, что он не просил проверять, а просил исполнить постановление Елизовского районного суда от 26 апреля 2011 года при наличии неисполненного постановления президиума Хабаровского краевого суда от 29 августа 2011 года, так как оно не учтено в постановлении районного суда в соответствии со ст.397 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ суд, постановивший приговор, по ходатайству осужденного рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе разъясняет сомнения и неясности, возникающие при его исполнении.

Возможность изменения судом первой инстанции вступивших в законную силу судебных решений по ходатайству осужденного уголовно-процессуальный закон исключает, поскольку право внести изменение в приговор, определение или постановление суда, вступившие в законную силу, предоставляет только суду надзорной инстанции и только по результатам рассмотрения надзорной жалобы или представления.

Как видно из представленных материалов, осужденный Баздеров А.В., обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством, в котором, ссылаясь на сомнения и неясности при исполнении постановления президиума Хабаровского краевого суда от 29 августа 2011 года, просил решить вопрос о его исполнении при наличии вступивших в законную силу постановлений Елизовского районного суда от 12 января 2011 года и от 26 апреля 2011 года, «так как это не было решено в последнем судебном решении», то есть в вышеуказанном постановлении суда надзорной инстанции.

Изучив ходатайство, и установив, что фактически оно не содержит вопросов, перечисленных в ст.397 УПК РФ, в том числе таких вопросов, на которые суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.396-399 УПК РФ обязан дать разъяснения, судья пришла к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о необходимости возвращения этого ходатайства заявителю без рассмотрения.

Решение судьи надлежащим образом мотивировано и оснований для сомнения в его правильности судебная коллегия не находит.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Утверждение осужденного о том, что в ходатайстве он просил исполнить постановление Елизовского районного суда от 26 апреля 2011 года, при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности.

Указание в кассационной жалобе на то, что постановление суда надзорной инстанции от 29 августа 2011 года не учтено в постановлении Елизовского районного суда от 26 апреля 2011 года, на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи не влияет и основанием для его отмены не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2011 года об оставлении ходатайства Баздерова Андрея Викторовича без рассмотрения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи