Судья Пискун Ю.П. Дело № 22-31/2012

г. Петропавловск-Камчатский 24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Марчука В.Н. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2011 года, которым

Марчук Виктор Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий двоих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный в <адрес> <адрес> по <адрес>, несудимый;

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворён. Постановлено взыскать с Марчука Виктора Николаевича в пользу ФИО2 в счёт возмещения расходов по погребению 30300 рублей, расходы, понесённые при составлении искового заявления 1500 рублей, в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей, а всего взыскать 531800 рублей.

Также удовлетворён гражданский иск ФИО9, в пользу которого с Марчука Виктора Николаевича постановлено взыскать расходы, понесённые при составлении искового заявления 1500 рублей, в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей, а всего взыскать 501500 рублей.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., объяснения осуждённого Марчука В.Н. и его защитника – адвоката Богаева В.В., поддержавших кассационную жалобу и просивших изменить приговор, по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Марчук осуждён за умышленное причинение смерти ФИО9

Преступление совершено им 27 июля 2011 года в период с 18 часов 45 минут до 21 часа 15 минут при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Марчук свою вину в совершении преступления признал полностью.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Марчук В.Н., не оспаривая доказанность вины и обоснованность обвинительного приговора, считает решение суда об удовлетворении исковых требований потерпевших о компенсации морального вреда в полном объёме не соответствующим требованиям разумности и справедливости. Полагает, что при об определении размера компенсации потерпевшей стороне, судом формально принято во внимание его материальное положение, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его доходах. Ссылаясь на отсутствие у него с августа 2010 года места работы, а также ценного имущества и наличие алиментных обязательств перед двумя малолетними детьми, исполняемых с помощью матери, указывает на невозможность выплаты определённой судом суммы. Считает, что данные обстоятельства, подтверждённые представленными им документами из Управления Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в суд кассационной инстанции, позволяли суду уменьшить размер исковых требований потерпевших, существенно отражающийся на положении находящихся у него на иждивении лиц. Принесённые им в последнем слове извинения потерпевшим, по его мнению, также являются возмещением морального вреда. Отмечает, что суд, вопреки требованиям ст. 151 ГК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, наряду со степенью вины обвиняемого, не учёл иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Просит приговор в части разрешения гражданского иска изменить, уменьшив сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Марчука В.Н., потерпевший ФИО2, считает изложенные в ней доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С учётом нравственных страданий от потери сына и того, что в результате его гибели они с супругой лишились помощи и материальной поддержки, просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Марчука В.Н., законный представитель потерпевшего ФИО9, настаивая на несостоятельности утверждения Марчука о наличии у него на иждивении малолетних детей, помощь которым оказывает его мать, считает, что удовлетворение исковых требований судом ни в коей мере не отразится на их благосостоянии, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Марчука В.Н. государственный обвинитель Шевченко Е.В. не соглашается с изложенными в жалобе доводами и утверждает, что судом, при решении вопроса по заявленным потерпевшими гражданским искам, в полной мере соблюдены требования разумности и справедливости, учтены все имеющие значение обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Марчука, в совершении инкриминируемого ему преступления, не оспаривающаяся осуждённым, при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности признательными показаниями самого осуждённого, показаниями свидетелей ФИО14, данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия, проверки показаний Марчука на месте и его явки с повинной, заключениях экспертов, а также иными, приведенными в приговоре доказательствами, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Квалификация содеянному Марчуком по ч. 1 ст. 105 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление Марчука, и оснований к его снижению судебная коллегия не находит.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО9 разрешены с соблюдением требований закона. Выводы суда об их размерах мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии являются правильным.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оценивающиеся с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителя вреда. Кроме того, при определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что в результате преступления, совершённого осуждённым, потерпевшие ФИО2 и ФИО9 лишились близкого родственника: сына и отца. Принимая во внимание степень нравственных страданий, перенесённых потерпевшими в результате утраты близкого человека, суд первой инстанции принял обоснованное решение о возложении на Марчука, виновного в смерти ФИО9, обязанности компенсировать моральный вред, размер которого определён в том числе с учётом материального и семейного положения осуждённого, на что имеется ссылка в его кассационной жалобе. Отсутствие у Марчука ценного имущества и работы, равно как и наличие у него алиментных обязательств, помощь в исполнении которых ему оказывает мать, а также принесение им извинений потерпевшим, не являются основаниями к его освобождению от возмещения причинённого вреда. Принимая во внимание возраст Марчука, его трудоспособность и наличие среднего специального образования, судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований к его освобождению от возмещения морального вреда, размер компенсации которого определён с соблюдением принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, установленного судом первой инстанции, судебной коллегией, в том числе и с учётом доводов кассационной жалобы Марчука, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2011 года в отношении Марчука Виктора Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: