Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

По приговору от 27 июля 2010 года действия Кима В.Н. переквалифицированы в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ со снижением наказания по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено в виде 2 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Николенко М.П. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

8 декабря 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство осуждённого Кима В.Н. о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Ким выражает несогласие с постановлением судьи, считая его несправедливым. Суд пришёл к выводу об улучшении его положения по приговору от 30 мая 2001 года, снизив наказание на 3 месяца, однако фактически его положение не улучшил, поскольку наказание им по приговору от 30 мая 2001 года уже отбыто. Просит постановление изменить, срок наказания по приговору от 27 июля 2010 года снизить с учётом снижения наказания по приговору от 30 мая 2001 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Приговором Петропавловск-Камчатского гарнизонного военного суда от 30 мая 2001 года (с учётом внесённых изменений) Ким признан виновным и осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 9 июля 2009 года.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 июля 2010 года Ким признан виновным и осуждён: по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Киму наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в предел наказания в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ за преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ и ареста за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Поскольку они по сравнению с уголовным законом, действовавшим на момент осуждения Кима в 2001 и 2010 годах, существенно улучшают положение осуждённого, суд правильно, исходя из положений ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, привёл приговоры суда от 30 мая 2001 года и от 27 июля 2010 года в соответствие с действующим законом.

Таким образом, рассмотрев ходатайство Кима, суд правильно применил новый уголовный закон и внес в приговоры указанные выше изменения, улучшающие его положение.

Решение о снижении наказаний до указанных размеров судом принято с учётом вида вносимых в приговоры изменений и иных подлежащих учёту обстоятельств, а также в соответствии с требованиями статьи 10 УК РФ и является, по мнению судебной коллегии, справедливым, а доводы жалобы в данной части необоснованными.

Вопреки доводам осуждённого, снижение наказания по приговору от 30 мая 2001 года не может учитываться при приведении в соответствие приговора от 27 июля 2010 года, поскольку совокупности приговоров не образует и влечет за собой иные правовые последствия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом настоящего ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: