Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-87/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петропавловск-Камчатский 31 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И., при секретаре Матвееве Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Турик О.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 декабря 2011 года, которым жалоба Турик Олеси Васильевны на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила: Турик О.В. обжаловала в суд постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное следователем Кальницким Е.С. 29 сентября 2011 года. Рассмотрев жалобу, судья вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Турик О.В. просит отменить постановление судьи. Полагает, что суд должен был отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 сентября 2011 года, поскольку оно не содержит в полной мере доказательств, подтверждающих его объективность, законность и обоснованность. В возражениях на кассационную жалобу Камчатский транспортный прокурор Новицкий М.А., считая решения следователя и судьи обоснованными, просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а жалобу Турик О.В. – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в суд. Согласно ч.3 и ч.5 ст.125 УПК РФ судья, проверив законность и обоснованность процессуального решения следователя в судебном заседании с участием заявителя, по результатам рассмотрения жалобы выносит либо постановление о признании решения следователя незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения. Указанные требования уголовно-процессуального закона о судебном порядке рассмотрения жалоб судом первой инстанции не нарушены. Установив при проверке доводов заявителя в открытом судебном заседании, что процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий и с соблюдением требований ст.7 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что ущерба конституционным правам и свободам заявителя оно не причинило и доступ заявителя к правосудию не затрудняет. Вывод о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, достаточно подробно обоснован в постановлении суда ссылками на представленные материалы и требования закона, надлежащим образом мотивирован, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает. С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона являются в соответствии со ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления судьи. Однако автор кассационной жалобы не указывает на какое-либо конкретное правовое основание для отмены судебного решения, а несогласие с решением следователя само по себе на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи не влияет и основанием для его отмены не является. Таких несоответствий или противоречий, которые в соответствии с требованиями ст.141 УПК РФ, на которую ссылается автор кассационной жалобы, при проверке материалов также не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 декабря 2011 года по жалобе Турик О.В. на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи