Судья Павлова И.П. Дело №22к-123/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петропавловск-Камчатский 27 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гулевской О.А. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Урусова А.С. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2012 года, которым подозреваемому Урусову Алексею Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения подозреваемого УрусоваА.С. и адвоката Зуева Б.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия 18 января 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного суд с ходатайством об избрании Урусову меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев указанное ходатайство, судья его удовлетворил. В кассационной жалобе подозреваемый Урусов, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что сам явился в полицию, вернул похищенное у потерпевшей имущество и скрываться от следствия не намерен. Кроме того, он имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнюю дочь на иждивении, трудоустроен, по состоянию здоровья ранее состоял на учёте в туберкулёзном диспансере. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Урусова избрана по судебному решению в рамках возбуждённого уголовного дела, в пределах срока предварительного следствия. Порядок задержания подозреваемого в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ соблюдён. Ранее Урусов судим за совершение преступлений против собственности и в период непогашенной судимости подозревается в совершении преступления аналогичной направленности, относящегося к категории средней тяжести. Данные, подтверждающие причастность Урусова к расследуемому событию, в представленных материалах имеются. Расследование по делу находится на начальном этапе, осуществляется собирание доказательств. Урусов не работает, официального источника дохода не имеет, в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по другому уголовному делу за хищение чужого имущества, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и избрал в отношении Урусова меру пресечения в виде заключения под стражу. Решение судьи о необходимости применения к Урусову столь строгой меры пресечения на данной стадии уголовного процесса достаточно мотивировано, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает. Приведённые выше обстоятельства дают достаточные основания полагать, что Урусов, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы подозреваемого о том, что он явился с повинной, выдал похищенное и не имеет намерений скрываться, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности обжалуемого постановления и оснований для его отмены не образуют. Наличие у Урусова места жительства достаточным основанием для применения иной, более мягкой меры пресечения не является. Сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Урусова при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2012 года в отношении Урусова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Урусова А.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: