Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 января 2012 года кассационные жалобы осуждённого Якимова С.Н., его защитника - адвоката Гончаровой И.Г. и потерпевшего ФИО9 на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 декабря 2011 года, которым

осуждён по п.п. «а», «в» ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, и окончательно по совокупности преступлений к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Якимова С.Н. и его защитника – адвоката Гончаровой И.Г., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей приговор правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Якимов осуждён за вымогательство чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также похищение человека, совершённое группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

Преступления осуждённым совершены в феврале-марте 2001 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Якимов свою вину в предъявленном обвинении признал.

В кассационной жалобе осуждённый Якимов выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной строгости назначенного ему наказания. Мотивируя жалобу, указывает, что от правоохранительных органов он не скрывался, о своём нахождении в федеральном розыске не знал, вину осознал полностью и искренне раскаялся. Кроме того, ссылается на мнение потерпевшего о возможности назначения ему более мягкого наказания, тяжёлое состояние здоровья своей матери, а также факт нахождения у него на иждивении супруги и малолетнего ребёнка, которому в связи с заболеванием требуется постоянная моральная и материальная поддержка. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Адвокат Гончарова в интересах осуждённого Якимова в кассационной жалобе также полагает приговор подлежащим изменению по причине его несправедливостью. Ссылается на признание Якимовым своей вины и чистосердечное раскаяние, его положительные характеристики, нахождение на иждивении больного ребёнка, а также мнение потерпевшего о возможности назначении осуждённому условного наказания. Кроме того, указывает, что Якимов от правоохранительных органов не скрывался, о своём нахождении в федеральном розыске не знал, вёл добропорядочный образ жизни. Полагает перечисленные обстоятельства позволяют применить положения ст. 15 УК РФ изменений, категории преступлений, по которым осуждён её подзащитный, должны быть изменены на менее тяжкие, а окончательное наказание назначено путём поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит приговор изменить и снизить назначенное Якимову окончательное наказание до 4 лет лишения свободы.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО9 также не соглашается с приговором в связи с его несправедливостью и полагает Якимова от уголовной ответственности освободить в связи с истечением сроков давности, либо с учётом сведений о его личности назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

Вина Якимова в совершённых преступлениях установлена судом на основании доказательств, которые приведены в приговоре. Таким доказательствами являются собственные пояснения Якимова в судебном заседании, а также показания потерпевшего ФИО9 и свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22, а также протокол опознания и выводы судебно–медицинской экспертизы.

Исследовав названные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд правильно пришёл к выводу о виновности Якимова и дал соответствующую уголовно-правовую оценку его действиям.

Признавая правильными выводы суда о доказанности вины Якимова, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и в части назначенного осуждённому наказания. Назначая наказание, суд, как это видно из судебного решения, учёл характер, степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Назначенное осуждённому наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, является соразмерным содеянному и отвечает требованиям справедливости. Мотивы принятого судом решения об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и судебная коллегия находит их правильными

Доводы защитника Гончаровой о необходимости приведения приговора в соответствие с действующим законодательством также являются несостоятельными. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ действительно внесены изменения, позволяющие c учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих изменить категорию преступления на менее тяжкую. Однако, приняв данные изменения во внимание, суд первой инстанции оснований для изменения категорий преступлений, за совершение которых осуждён Якимов, не усмотрел. Не усматривает таковых с учётом всех обстоятельства дела и судебная коллегия. При этом вопреки доводам адвоката Гончаровой применение указанного положения закона является прерогативой суда, а не его обязанностью.

Ссылка потерпевшего о возможности освобождения Якимова от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не основана на нормах закона, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 декабря 2011 года в отношении Якимова Сергея Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Якимова С.Н., его защитника - адвоката Гончаровой И.Г. и потерпевшего ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: