Судья Орлов А.В. Дело № 22-72/2012

г. Петропавловск-Камчатский 31 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей: Гулевской О.А. и Шлапак А.А.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гулиева А.У. на апелляционный приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2011 года, которым изменён приговор мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 1 ноября 2011 года в отношении

Гулиева Анара Узбек оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в МУП «Городское тепловодоснабжение» слесарем, военнообязанного, проживающего в <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого:

- 2 мая 2007 года по ч.1 ст.162 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- 27 июля 2007 года по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 апреля 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 29 сентября 2008 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённый постановлением суда от 26 марта 2010 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 12 дней.

Снижено наказание, назначенное Гулиеву А.У. по ч.1 ст.137 УК РФ, до 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства, по ст.242 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гулиеву А.У. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Гулиева А.У. и его защитника адвоката Николенко С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края Гулиев признан виновным и осуждён за незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, а также за незаконное распространение порнографических материалов.

Преступления осуждённым совершены 12 мая 2011 года в городе Вилючинске Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено мировым судьёй с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вилючинский городской суд Камчатского края, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого, постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гулиев А.У., не соглашаясь с приговором суда апелляционной инстанции, находит его подлежащим отмене ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает судом оставлено без внимания обстоятельство того, что потерпевшая ФИО10 простила его и намерена заключить с ним брак.

Просит учесть изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы либо определить его отбывание в колонии-поселении.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Андреева И.В. полагает, что приговор постановлен с соблюдением требований ст.297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству Гулиева, согласившегося с предъявленным обвинением, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор на его соответствие требованиям закона, пришёл к верному выводу о том, что существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, а предъявленное Гулиеву обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для сомнений в правильности юридической оценки, данной действиям осуждённого мировым судьёй, у суда апелляционной инстанции не возникло, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Доводы осуждённого о чрезмерной суровости наказания не находят своего подтверждения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, а также данных, характеризующих личность виновного.

При этом, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств и, установив наряду с признанием вины и раскаянием в содеянном в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, суд апелляционной инстанции назначил Гулиеву наказание с соблюдением ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание назначено по правилам его сложения, предусмотренным ч.1 ст.71 и ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также сведения о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что для достижения целей наказания окончательное наказание Гулиеву должно быть назначено в виде реального лишения свободы, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе осуждённого, судебная коллегия не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, мировой судья, с учётом личности виновного, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, правильно назначил ему исправительную колонию общего режима. Вместе с тем в резолютивной части приговора судья ошибочно сослался на п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку данная норма закона регламентирует назначение исправительной колонии общего режима мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.

Поскольку суд апелляционной инстанции не устранил данную ошибку мирового судьи, судебная коллегия считает необходимым внести соответствующее уточнение в приговор Вилючинского городского суда. Однако данное уточнение не влияет на квалификацию содеянного осуждённым и размер назначенного ему наказания.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также выраженную потерпевшей ФИО10 в ходе заседания суда первой инстанции позицию о назначении Гулиеву максимального наказания в виде лишения свободы, ссылки в жалобе осуждённого на то, что в настоящее время потерпевшая простила его и намерена заключить с ним брак, не могут являться безусловными основаниями для изменения постановленных судебных решений.

Не имеется причин для вмешательства в судебные решения и по доводам кассационной жалобы об издании нового уголовного закона, поскольку изменений, смягчающих наказание либо каким-либо образом улучшающих положение осуждённого, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не вносилось.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Гулиеву наказание соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его смягчения, в том числе путём назначения ему для отбытия колонии-поселения, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, в ходе проверки материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционный приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 декабря 2011 года в отношении Гулиева Анара Узбек оглы изменить.

Назначенное Гулиеву А.У. наказание отбывать в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гулиева А.У. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: