Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Алексеевой О.В. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Черных С.Г. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2011 года, которым

Черных Сергею Георгиевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

у с т а н о в и л а :

приговором Тигильского районного суда Корякского автономного округа от 14 мая 2007 года (с учётом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 30 мая 2011 года) Черных С.Г. осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 30 марта 2007 года.

21 ноября 2011 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Черных С.Г. выражает несогласие с судебным решением по ходатайству, считает его незаконным и необоснованным.

Ссылаясь на п. 5, 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает на неправомерность выводов суда, обоснованных наличием нарушений порядка отбывания наказания в 2009 году. Кроме того, подробно изложив в жалобе материалы личного дела, положительно его характеризующие, в том числе указав на наличие беременной супруги, утверждает, что судом данные сведения не приняты во внимание. Также не учтены изменения, внесённые в Уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым санкция ст.158 УК РФ снижена. С учётом позиции, выраженной в Постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, обжалуемое постановление также подлежит пересмотру в части смягчения срока наказания.

На основании изложенного, просит удовлетворить его жалобу и пересмотреть постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. считает изложенные в ней доводы необоснованными, поскольку суд, принимая решение по ходатайству, в полной мере учёл данные характеризующие личность осуждённого, наличие нарушений установленного порядка отбывания наказания, а также мнение администрации учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, после отбытия не менее половины срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом критериями применения условно-досрочного освобождения, позволяющими суду прийти к такому выводу являются: поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, добросовестное отношение к труду и обязанностям в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности, категория тяжести совершённого им преступления.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица от наказания в виде лишения свободы суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного судом наказания достигнута и дальнейшее исправление осуждённого возможно вне изоляции от общества.

Как видно из представленных материалов, принимая решение, суд учитывал, что Черных отбыл необходимый срок наказания, за время отбывания наказания имел 6 поощрений и 4 взыскания, которые на данный момент сняты и погашены, добросовестно относится к работе, принимает участие в работе самодеятельных организаций, содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объёме рассмотрел ходатайство осуждённого Черных, тщательно исследовал и положительные данные о его личности, на которые имеется ссылка в жалобе, а также учёл мнение администрации исправительного учреждения.

При этом суд обоснованно отказал Черных в условно-досрочном освобождении и пришёл к выводу, о том, что поведение осуждённого является нестабильным.

Наличие поощрений, положительная характеристика по месту работы, отсутствие иска, указанные в кассационной жалобе, вопреки доводам осуждённого были известны суду и учтены при принятии решения, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для принятия решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку положительное поведение осуждённого к лишению свободы является его обязанностью.

Как следует из представленных материалов, Черных действующих взысканий не имеет, однако суд обязан исследовать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее обращению ходатайством.

Анализируя поведение осуждённого за все время нахождения Черных в исправительной колонии, суд установил, что два из допущенных им нарушений, выразившихся в употреблении спиртных напитков, являются злостными, в связи с чем он признавался злостным нарушителем, был переведён на два месяца в помещение камерного типа, а также переводился в строгие условия содержания. Помимо прочего согласно сведениям, изложенным в характеристике администрации учреждения, осуждённый посещает мероприятия воспитательного характера, однако должные выводы делает не всегда. При таких обстоятельствах прийти к однозначному выводу о том, что цель наказания достигнута и осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, у суда первой инстанции оснований не имелось.

Наличие у осуждённого беременной супруги не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на исследованных материалах, надлежащим образом мотивированы, а потому не имеется оснований полагать, что они являются неправомерными, в связи с чем довод осуждённого в этой части является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия не находит.

Довод осуждённого о необходимости смягчения ему наказания в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон, рассматривается по ходатайству осуждённого, поданном в соответствии с требованиями п. 13 ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 7 декабря 2011 года в отношении Черных Сергея Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Черных С.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: