Судья Бабарыкин А.С. Дело № 22к-154/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Елаховой В.А. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого Чистоедова М.А. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2012 года, которым

Чистоедову Максиму Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, имеющему среднее специальное образование, состоящему в браке, проживающему в <адрес>, судимому 28 октября 2008 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённому 25 января 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 2 года 1 месяц 20 дней;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 25 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения обвиняемого Чистоедова М.А. и защитника Зуева Б.А. в поддержание доводов кассационной жалобы и возражения прокурора Приходченко С.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Чистоедову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, подозреваемый Чистоедов объявлен в розыск, производство по делу приостановлено в связи с его розыском.

25 января 2012 года производство по делу возобновлено, Чистоедову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 210 УПК РФ.

Ходатайство об избрании обвиняемому Чистоедову меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с соблюдением требований ч.3 ст.108 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом под достаточностью оснований для избрания меры пресечения понимаются полнота и объем фактических сведений о возможном неправомерном поведении обвиняемого, в случаях, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ.

Как видно из ходатайства и поступивших в суд материалов, данные, подтверждающие причастность Чистоедова к расследуемому событию, имеются.

Решение суда о необходимости заключения Чистоедова под стражу достаточно мотивировано и принято с учётом опасности инкриминируемого ему преступления, обстоятельств дела и личности обвиняемого.

Чистоедов обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Учитывая, что Чистоедов нарушил условия избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от органов предварительного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, обвиняется в совершении преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту проживания замечен в злоупотреблении спиртными напитками, следует признать правильными выводы суда о том, что, находясь на свободе, Чистоедов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Ссылки в жалобе на наличие места жительства и работы, малолетнего ребенка, больной матери, с учётом совокупности представленных материалов, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Чистоедова при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 26 января 2012 года в отношении Чистоедова Максима Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Чистоедова М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи