Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коршунова А.С. на приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2011 года, которым

Коршунов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, в браке не состоящий, неработающий, проживающий в <адрес>, судимый:

-18 октября 2010 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (штраф не оплачен),

осуждён:

- ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника адвоката Богаева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей приговор суда правильным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору, Коршунов осуждён за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; а также, за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемое в качестве оружия.

Преступления совершены им 23 мая, 2 и 21 июля 2011 года в городе Вилючинск, Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Коршунов А.С., ссылаясь на признание вины в содеянном, просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Коршунова без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, на основании поддержанного защитником ходатайства подсудимого, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый был согласен с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, и пояснил, что вину в совершенных преступлениях полностью признает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Установив, что предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым заявлено это ходатайство, соблюдены, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Корщунова по ст. 319, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание осуждённому за каждое из совершенных преступлений назначено судом с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом данных, характеризующих личность Коршунова, наличия смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. При определении размера наказания за каждое из совершённых преступлений, судом в полном объеме соблюдены ограничения, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, назначая осужденному наказание по совокупности преступлений, ошибочно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, которые применимы при назначении наказаний по совокупности преступлений в случае, если хотя бы одно из совершенных преступлений является тяжким.

Поскольку совершенные Коршуновым преступления в силу ст. 15 УК РФ являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суду следовало руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний, за каждое преступление, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению.

Вносимые в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного осужденным и не влекут снижения размера назначенного наказания.

Вывод суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы реально и невозможности применения положений ст. 64 УК РФ мотивирован в приговоре и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, с учётом требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 ноября 2011 года в отношении Коршунова А.С. изменить.

Отменить решение суда о назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ и назначить Коршунову А.С. наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных судом по ст. 319, п. «а» ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части тот же приговор в отношении Коршунова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Коршунова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи