при секретаре Снигиреве М.Е.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения адвоката Лайша Р.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, а также мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Елизовского районного суда Камчатской области от 22 марта 2007 года Бочкин осуждён (с учётом внесённых изменений) по п.«а» ч.3 ст.158, пп.«в», «г» ст.70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 16 ноября 2006 года.

По постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года Бочкин переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осуждённый обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Бочкин выражает несогласие с постановлением суда и просит принять решение об удовлетворении его ходатайства. Находит необоснованными выводы суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания являлось нестабильным. Отмечает, что последнее взыскание им получено более года назад, после чего он 13 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, что, по его мнению, свидетельствует о достижении цели наказания и стабильности его поведения.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко считает постановление суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.80 УК РФ осуждённому, отбывшему не менее половины срока наказания, назначенного в виде лишения свободы за тяжкое преступление, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, из указанных в ст.44 УК РФ. Решение о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть принято судом лишь при положительной оценке его поведения, безусловно свидетельствующей об успешном процессе исправления осуждённого.

Принимая решение по ходатайству осуждённого, суд учёл, что Бочкин, фактически отбыл часть срока, которая позволяет ему обратиться в суд с соответствующим ходатайством, трудоустроен, принимает активное участие в общественной жизни колонии-поселения, погасил иск, имеет поощрения, находится на облегчённых условиях отбывания наказания. Наряду с данными о личности осуждённого, суд учёл и сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, оценив которые в совокупности, отказал в удовлетворении его ходатайства.

Как следует из представленных материалов, за время отбывания наказания Бочкин допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены различные взыскания, два из которых с водворением в штрафной изолятор, неоднократно проводились беседы профилактического характера по поводу нарушения формы одежды. Взыскания погашены по сроку, а также в порядке поощрения. Факты и количество нарушений осуждённым порядка отбывания наказания подтверждены представленными материалами, исследованными в судебном заседании.

С учётом изложенных обстоятельств оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого, судебная коллегия не находит. Судебное решение принято на основании анализа поведения осуждённого за весь период отбывания им наказания, который не позволяет прийти к выводу о том, что оно являлось стабильно примерным, что свидетельствует об отсутствии возможности исправления осуждённого вне условий его дальнейшей изоляции от общества, в связи с чем довод Бочкина о необоснованном отказе ему в удовлетворении ходатайства является несостоятельным.

Выводы суда мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, с соблюдением предписанной законом процедуры. Наряду с мнением прокурора, возражавшего против замены неотбытой части наказания, суд принял решение с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осуждённого, которое не явилось достаточным основанием для положительного решения по ходатайству Бочкина с учётом сведений о его личности и поведения в течение всего периода отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 19 декабря 2011 года в отношении Бочкина Евгения Эдуардовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Бочкина Е.Э. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: