осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ИващенкоА.Н. под стражу в зале суда; срок наказания исчислять с 23декабря 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 3февраля по 30 июля 1998 года и с 29 сентября по 7 октября 2011 года.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осуждённого Иващенко А.Н. – адвоката Шутовой Р.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда ИващенкоА.Н. признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10.

Преступление совершено им в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 26 минут 5 декабря 1997 года в <адрес> <адрес> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Иващенко свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО10, повлекшем по неосторожности смерть последнего, признал полностью. Воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний в судебном заседании отказался, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В кассационных жалобах осуждённый Иващенко и его адвокат Шутова Р.В., не оспаривая доказанность вины в содеянном и правильность квалификации его действий, ссылаясь на чрезмерную суровость наказания, просят, применив положения ст. 73 УК РФ, изменить приговор суда в части назначенного наказания. При этом указывают, что оно назначено без учета всех обстоятельств по делу и мнения потерпевшей, которой он принес свои извинения, и которая просила не лишать его свободы. Несмотря на давность совершенного преступления, с момента которого прошло 13 лет, Иващенко не пытался скрыться от органов следствия, изначально давал правдивые последовательные показания, не отрицая своей причастности к причинению вреда здоровью потерпевшего, однако органами следствия дело в отношении него было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. После возобновления производства по делу Иващенко по первому вызову являлся к следователю, не отрицая свою вину, давал правдивые и последовательные показания, которые подтвердил в ходе судебного следствия, в содеянном раскаивается. В настоящее время он ведет добропорядочный образ жизни, имеет прописку, место жительства, специальность, работу, состоит в отношениях, характерных для брачных, на его содержании находится несовершеннолетний ребенок и мать пенсионного возраста.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Шутовой Р.В. помощник прокурора Смоляченко Е.В. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что при решении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены нормы уголовного закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина Иващенко в умышленном причинении ФИО10 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при установленных судом обстоятельствах подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, совокупность которых достаточно полно и всесторонне исследована в ходе судебного разбирательства, проверена и оценена судом в соответствии с требованиями статей87, 88 УПК РФ.

В числе этих доказательств протокол явки с повинной, в котором Иващенко собственноручно изложил, при каких обстоятельствах и как им были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО10; показания Иващенко, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые при их исследовании в ходе судебного разбирательства он полностью подтвердил; показания в суде потерпевшей ФИО14; данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, эксперта Зиганшина; протоколы проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, заключения проведенных по уголовному делу судебно-медицинской, комиссионной судебно-медицинской, дополнительной судебно-медицинской экспертиз, а также другие материалы дела.

Исследовав с надлежащей полнотой все имеющиеся доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Иващенко в совершении преступления и дал его действиям верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 4 ст. 111УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Приговор суда в этой части авторами кассационных жалоб не оспаривается.

Наказание за содеянное Иващенко назначено судом в соответствии с требованиями статей 43,60,62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, характеризующих его личность данных, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка), а также отсутствия обстоятельств его отягчающих, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, по которой Иващенко осуждён.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы реально и о невозможности его назначения с применением положений ст. 73 УК РФ судом 1 инстанции достаточно подробно мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание – соразмерным содеянному и справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для снижения назначенного Иващенко наказания или его назначения с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 декабря 2011года в отношении Иващенко Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Иващенко А.Н. и адвоката Шутовой Р.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи