рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Мартышкиной В.М. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года, которым Мартышкиной Валентине Михайловне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

у с т а н о в и л а:

По приговору Корякского автономного округа Камчатского края от 8 декабря 2008 года Мартышкина осуждена по пп.«ж», «к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии. На основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 мая 2010 года Мартышкина переведена для дальнейшего отбывания наказания из воспитательной колонии в исправительную колонию общего режима.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, осуждённая Мартышкина обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённая Мартышкина выражает несогласие с принятым решением, полагая его необоснованным. Отмечает, что на протяжении четырёх лет своим поведением и поступками доказала, что встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отмечает, что отбыла 2/3 срока назначенного наказания, за период его отбывания нарушений режима содержания не имеет, неоднократно поощрялась администрацией колонии за добросовестный труд и примерное поведение, находится на облегчённых условиях отбывания наказания, закончила ПТУ по специальности «резчик по дереву и бересте», обучается в 10 классе. В совершённом преступлении полностью признала свою вину и раскаялась, исковые обязательства погашены в полном объёме. В случае условно-досрочного освобождения ей гарантировано трудоустройство, жильём она обеспечена, намерена продолжить обучение. Просит направить её ходатайство на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Мильковского района Камчатского края Мищенко находит её необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и принесённых на неё возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Мартышкиной в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд мотивировал своё решение тем, что поведение осуждённой носит нестабильный характер, поскольку ею неоднократно допускались нарушения порядка отбывания наказания, за что к ней применялись меры дисциплинарного воздействия. При этом, за основу обжалуемого решения, среди прочих сведений, положительно характеризующих личность Мартышкиной, приняты те, которые предшествовали её осуждению к реальному лишению свободы: характеристика по месту проживания до совершения преступления, прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также нарушения правил внутреннего распорядка, допущенные Мартышкиной в 2007 году в период содержания под стражей.

Однако, по смыслу ст.79 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат установлению обстоятельства, касающиеся именно периода отбывания осуждённым назначенного судом наказания, и наличие возможности исправления без его полного отбытия.

Вместе с тем, принимая решение по ходатайству осуждённой, суд не дал оценки всем обстоятельствам по делу, которые могли существенно повлиять на его выводы. Оставлено без внимания, что нарушения допущены Мартышкиной за время содержания в следственном изоляторе в период предварительного расследования, когда она не имела статуса осуждённой и сняты в 2008 году. Не дана оценка характеру допущенных нарушений, их злостности, продолжительности периода, прошедшего со дня получения последнего взыскания, поведению осуждённой в указанный период, а также её характеристике за период отбывания наказания в ФБУ «Томская воспитательная колония». Не оценено должным образом и то обстоятельство, что на день обращения с ходатайством, у Мартышкиной, отбывающей лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, не возникло право на условно-досрочное освобождение, поскольку ею фактически не была отбыта установленная законом для указанной категории преступлений часть срока наказания.

При таких обстоятельствах постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении ходатайства суду следует учесть изложенное, тщательно исследовать все обстоятельства дела, после чего постановить решение, основанное на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года в отношении Мартышкиной Валентины Михайловны отменить, ходатайство осуждённой направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, кассационную жалобу осуждённой Мартышкиной В.М. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи: