Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора У С Т А Н О В И Л А: осуждённый Камынин В.Л., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Рассмотрев ходатайство, судья отказала в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённый Камынин В.Л. не соглашаясь с постановлением суда, считает отказ в его переводе в колонию-поселение необоснованным. Указывает на предвзятое к нему отношение со стороны администрации учреждения ФБУ ИК-6, Елизовского районного суда. В подтверждение своих доводов ссылается на постановление Елизовского районного суда от 12 октября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Утверждает, что встал на путь исправления. Имеет поощрений больше, чем взысканий. С 2007 года допустил только одно нарушение. Злостным нарушителем не признавался. После последнего нарушения заслужил три поощрения. Всё время занимался трудом. Организовывал и принимал активное участие в ремонте спортивного уголка колонии. Был переведён на облегчённые условия содержания. Возместил причиненный потерпевшей ущерб. Полагает, что результаты психологического тестирования и наличие ранее наложенных взысканий не является основанием для отказа в его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Возражая на кассационную жалобу, старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что Камынин зарекомендовал себя как лицо, не вставшее на путь исправления. Последнее нарушение допустил в 2010 году. Администрация учреждения возражала против удовлетворения его ходатайства, учитывая его неустойчивое поведение. Просит оставить судебное решение без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения. Как следует из представленных материалов, характеристики администрации исправительного учреждения на осуждённого, Камынин в целом характеризуется как лицо, имеющее неустойчивое поведение и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания допустил 9 нарушений установленного порядка отбывания наказания (употребление алкогольных напитков, наркотических, психотропных веществ, запрещённые игры), за 5 из которых водворялся в штрафной изолятор. Неоднократно признавался злостным нарушителем и переводился на строгие условия отбывания наказания, содержался в помещении камерного типа. Последнее взыскание наложено 5 мая 2010 года за употребление алкогольных напитков. Одновременно с этим он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С представителями администрации не всегда вежлив, корректен. Посещая мероприятия воспитательного характера, должные выводы для себя делал не всегда. Представитель исправительного учреждения, прокурор, возражали в судебном заседании против удовлетворения ходатайства Камынина о его переводе в колонию-поселение. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осуждённого об изменении ему вида исправительного учреждения и принял законное и обоснованное решение. Доводы осуждённого, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. При принятии решения об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, прежде всего, во внимание принимаются сведения о личности осуждённого, его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения рассматривается в отношении лишь положительно характеризующихся осуждённых и является правом суда, а не его обязанностью. Таким образом, всесторонне исследовав материалы личного дела, представленные администрацией учреждения в отношении осуждённого Камынина, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, а также её представителя, прокурора, участвовавших в судебном заседании, суд принял правильное, законное и обоснованное решение. Согласиться с тем, что за указанный период Камынин вёл себя безупречно и заслужил перевода в колонию-поселение, судебная коллегия не может. Какой-либо предвзятости в оценке личности Камынина со стороны администрации, суда, не усматривается. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года в отношении Камынина Владимира Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,