Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей: Урбана Д.Е., Белоусова С.Н.,

при секретаре Снигирёве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Запороцкого Н.А. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года, которым:

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания исчислять с 21 декабря 2011 года, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения защитника Пикулина В.И., поддержавшего кассационную жалобу осуждённого, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Запороцкий Н.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Не соглашаясь с приговором суда, в кассационной жалобе осуждённый Запороцкий Н.А. обращает внимание на наличие явки с повинной, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту жительства, работы, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, нахождение на учёте у врача невропатолога с диагнозом судорожного синдрома и эпилепсии. Не скрывался, являлся по звонку следователя.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Запороцкого заместитель Елизовского городского прокурора Кротов А.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Обстоятельства, на которые ссылается осуждённый, были предметом обсуждения суда первой инстанции, признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Назначая наказание Запороцкому, суд в полной мере учёл требования ст. 73 УК РФ не имеется. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Как следует из материалов уголовного дела, в предъявленном обвинении Запороцкий Н.А. вину признал полностью и после ознакомления с материалами ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке.

В судебном заседании Запороцкий после разъяснения судом порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, последствий такого рассмотрения дела, пределов обжалования приговора, добровольно, получив консультацию защитника и в присутствии последнего, также выразившего мнение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно принял решение о возможности рассмотрения уголовного дела в отношении Запороцкого, обвиняемого в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в особом порядке и провозгласил обвинительный приговор.

Квалификация действиям Запороцкого по ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отношения Запороцкого к содеянному, признания вины, раскаяния, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных, всесторонне и полно характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на его исправление, является мотивированным, соразмерным и справедливым.

Оснований для снижения наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, изложенные в кассационной жалобе, опровергаются материалами дела, всесторонними сведениями о личности Запороцкого.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, положительные характеристики, были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Сведений о том, что Запороцкий страдает каким-либо заболеванием, в связи с которым он состоит на диспансерном учёте у врача невропатолога, в материалах уголовного дела не имеется, документов в судебном заседании ни им, ни его защитником не представлялось, в прениях, в последнем слове, не указывалось.

Согласно справке Камчатского краевого психоневрологического диспансера на учёте в данном лечебном учреждении осуждённый Запороцкий не состоит и за помощью не обращался.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года в отношении Запороцкого Николая Александровича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: