Судья Маслов Р.Ю. Материал № 22к-1293/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Урбана Д.Е., Слободчикова О.Ф., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дьяченко А.Ф. в интересах подозреваемого Адамова Р.Х. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2011 года, которым Адамов Руслан Халидович, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, временно отстранён от занимаемой должности начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю» с назначением ему ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда с 12 ноября 2011 года. У С Т А Н О В И Л А: Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворил его и вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе адвокат Дьяченко, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Полагает, что указанные в постановлении основания его принятия не были доказаны следователем в соответствии с законом, а выводы суда о продолжении Адамовым преступной деятельности противоречат положениям ст. 49 Конституции РФ. Также в обоснование жалобы ссылается на заявление Адамова в судебном заседании о готовности уйти в отпуск с целью исключения обстоятельств, указанных следователем. В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Гладышев И.Е. и следователь по ОВД следственного отдела Круглов К.С. считают доводы, изложенные в ней, несостоятельными, а постановление суда – законным и обоснованным. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с ч. 1 ст. 111, ст. 114 УПК РФ при необходимости временного отстранения подозреваемого или обвиняемого от должности в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора по ходатайству следователя, возбужденному с согласия руководителя следственного органа, суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому в качестве меры процессуального принуждения временное отстранение от должности. Указанная мера процессуального принуждения подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на занимаемой им должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определённых действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Как следует из представленных материалов, 11 ноября 2011 года следователем в отношении Адамова было возбуждено уголовное дело по признакам должностного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. Основания подозревать Адамова – занимающего должность начальника федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Камчатскому краю», в совершении указанного преступления имеются. Предварительное следствие находится в начальной стадии. Для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий, в том числе и с участием самого подозреваемого, сотрудников возглавляемого им учреждения, с обнаружением, изъятием хранящихся там документов, имеющих значение для уголовного дела. Ходатайство следователя о временном отстранении от должности подозреваемого Адамова согласовано с руководителем следственного органа, подано следователем в суд в соответствии с требованиями норм УПК РФ. В суде, прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости временного отстранения Адамова от занимаемой им должности. При таких обстоятельствах, с учётом тяжести подозрений, сведений о личности Адамова, занимаемой им должности, выводы суда о том, что подозреваемый может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определённых действий или решений, уничтожить доказательства, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется. Отказ в удовлетворении ходатайства следователя, по мнению судебной коллегии, не обеспечил бы должного порядка расследования уголовного дела, установленного уголовно-процессуальным законом. Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитником подозреваемого, были предметом обсуждения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку при принятии указанного решения по существу. Решение суда правильное, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 ноября 2011 года в отношении подозреваемого Адамова Руслана Халидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Дьяченко А.Ф. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи:
Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора Сабанской М.Ю., находящей постановление суда правильным, судебная коллегия