Судья Лубнин С.В. Дело № 22-1302/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Урбана Д.Е., Вереса И.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Куприяшкина Д.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 ноября 2011 года, которым

Куприяшкин Дмитрий Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, состоящий в фактически брачных отношениях, детей на иждивении не имеющий, имеющий среднее образование, до заключения под стражу не работавший, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, содержащийся под стражей с 15 апреля 2011 года, судимый 1 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Куприяшкину Д.А. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камчатского края от 1 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, отменено, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 апреля 2011 года.

Кроме того, по делу удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО6 о взыскании с ФИО2 и Куприяшкина Д.А. в солидарном порядке суммы ущерба в размере 9700 рублей.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима осуждён ФИО2, в отношении которого кассационные жалобы и кассационное представление не вносились, дело судебной коллегией не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора Чудинова Р.А., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Куприяшкин признан виновным и осуждён за совершение грабёжа, то есть хищения чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление осуждёнными совершено 13 апреля 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Куприяшкин вину в инкриминируемом органами предварительного следствия преступлении признал частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Куприяшкин, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что насилия к потерпевшим не применял, угроз применения насилия не высказывал. В правоохранительные органы явился с повинной добровольно, в содеянном раскаивается. Желает создать семью с ФИО12, находящейся в состоянии беременности, непосредственно воспитывать ожидаемого ребёнка. Ссылаясь на положения п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ просит снизить наказание и определить отбывать его в колонии-поселении.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Куприяшкина государственный обвинитель И.М. Никулина полагает доводы, изложенные в ней, являются необоснованными, а приговор в части назначенного Куприяшкину наказания – справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы с учётом подданных на неё возражений, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Куприяшкина законным и обоснованным.

Вина Куприяшкина в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, признательными показаниями самого осуждённого Куприяшкина, осуждённого ФИО2, показаниями потерпевших ФИО6 и ФИО14, свидетелей ФИО15, ФИО1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, протоколами принятия устных заявлений потерпевших о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты нож и два носка, протоколами проверки показаний на месте и очной ставки, заключением судебно-криминалистической экспертизы, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Куприяшкина в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Доказательства, взятые за основу и приведенные в приговоре, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Получили надлежащую оценку и обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, предъявляемым статьей 88 УПК РФ.

Основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, изложены в приговоре. Решение суда мотивировано, не согласиться с ним, оснований у судебной коллегии не имеется.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, 62, 74, 70 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, всесторонне и полно характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, не в максимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному как за отдельно взятое преступление, так и по совокупности приговоров. Оснований для его снижения не имеется.

Поведение осуждённого Куприяшкина после совершения преступления, искреннее раскаяние и признание вины, были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Сведения о личности Куприяшкина также получили надлежащую оценку судом.

Вид колонии Куприяшкину определен правильно, с учетом тяжести преступлений, вошедших в совокупность при назначении окончательного наказания по настоящему приговору, и приговору суда от 1 ноября 2010 года.

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в колониях-поселениях назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима.

Таким образом, оснований для изменения вида исправительного учреждения, определенного Куприяшкину, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 23 ноября 2011года в отношении Куприяшкина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                       

Судьи: