Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22^к-1305/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

и судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 декабря 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Ковальчука С.В. на постановление Петропавловск – Камчатского городского суда от 3 декабря 2011 года, которым подозреваемому Ковальчуку Сергею Валерьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 2 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., пояснения подозреваемого Ковальчука С.В., его защитника – адвоката Власюка Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Старший следователь следственного отдела по расследованию преступлений против собственности и о дорожно-транспортных происшествиях СУ УМВД России по городу Петропавловску – Камчатскому Кутынко А.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании Ковальчуку, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый Ковальчук выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что в содеянном полностью раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребёнка, является единственным кормильцем семьи, скрываться от органов предварительного расследования и суда, а также продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учётом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 2 декабря 2011 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.п. «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения имущества ФИО10 в крупном размере.

В этот же день Ковальчук задержан на основании статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок более 2 лет.

Основания подозревать Ковальчука в грабеже, совершенном с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО10, в крупном размере имеются.

Сам Ковальчук в явке с повинной, в своих показаниях, данных в качестве подозреваемого, не отрицал своей причастности к указанному преступлению.

Предварительное следствие находится в начальной стадии.

Для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий, в том числе и с участием самого подозреваемого.

Ходатайство об избрании Ковальчуку меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с руководителем следственного органа, подано следователем в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ.

В суде, прокурор поддержал ходатайство следователя и высказался о необходимости избрания подозреваемому Ковальчуку меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, с учётом сведений всесторонне характеризующих личность подозреваемого, тяжести преступления, в котором он подозревается, возможного наказания, выводы суда первой инстанции о том, что Ковальчук может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется.

Избрание Ковальчуку иной, менее строгой меры пресечения, по мнению судебной коллегии, не обеспечило бы его должного участия в уголовном процессе.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе подозреваемым, были предметом обсуждения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку при принятии указанного решения по существу.

Решение суда правильное, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Петропавловск – Камчатского городского суда от 3 декабря 2011 года в отношении Ковальчука Сергея Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: