Судья Этенко Г.Ю. Дело № 22-1217/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Урбана Д.Е., Вереса И.А., при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Волкова И.В. на приговор Карагинского районного суда от 4 октября 2011 года, которым Волков Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий неполное среднее образование, неработающий, проживающий в <адрес>, не судимый, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания определено исчислять с 21 апреля 2011 года. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения осуждённого Волкова И.В., его защитника Самоделкина О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Волков И.В. признан виновным и осуждён за умышленное причинение с 3 часов 30 минут до 4 часов 18 апреля 2011 года тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО7, в с.Тымлат Карагинского района Камчатского края, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Волков вину признал полностью. В кассационной жалобе осуждённый Волков И.В., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации совершённого им преступления, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает суд не в достаточной степени учёл противоправное поведение потерпевшего, его (Волкова) активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые. Просит смягчить наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда законным и обоснованным. Вина Волкова в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями самого осуждённого, показаниями представителя потерпевшего ФИО12, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, ФИО13, ФИО14, заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО7, а также другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о виновности Волкова в инкриминируемом преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Доказательства, взятые за основу и приведенные в приговоре, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Получили надлежащую оценку и обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, предъявляемым статьей 88 УПК РФ. Основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, изложены в приговоре. Решение суда мотивировано, не согласиться с ним, оснований у судебной коллегии не имеется. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, всесторонне и полно характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, не в максимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения не имеется. Доводы, приведённые в кассационной жалобе осуждённым об оставлении судом без достаточного внимания таких обстоятельств, как противоправное поведение потерпевшего, активное способствование Волкова раскрытию преступления, раскаяние, признание вины, совершение преступления впервые, являются несостоятельными, опровергаются материалами уголовного дела. Поведение потерпевшего, активное способствование Волкова раскрытию преступления, искреннее раскаяние и признание вины, были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Сведения о личности Волкова также получили надлежащую оценку судом. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Карагинского районного суда от 4 октября 2011 года в отношении Волкова Игоря Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: