Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-140/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 14 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Масловой О.Б. и Шлапак А.А., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Начкебия С.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2012 года, которым Начкебия Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со средним образованием, в браке не состоящий, не работающий, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимостей не имеющий, осуждён по: - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; - ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Начкебия С.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 11 января 2012 года. Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения осуждённого Начкебия С.В. и его адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Начкебия признан виновным и осуждён за совершение двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, имевших место 14 сентября, 6 октября и 9 ноября 2011 года в г.Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Начкебия вину свою признал. В кассационной жалобе осуждённый Начкебия выражает не согласие с приговором суда, просит его изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает, что наркотические средства не сбывал, а лишь оказал помощь ФИО10, являющегося наркозависимым, в приобретении наркотиков, при этом подробно излагает обстоятельства, при которых он и ФИО11 изготавливали и передавали ФИО10 наркотические средства. Обращает внимание суда о наличии у него на иждивении ребёнка, а также пожилых родителей. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ближникова В.И., подробно мотивируя свои выводы, полагает жалобу осуждённого необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ и обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным. Виновность Начкебия в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлена судом на основании доказательств, достаточно полно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия и получивших надлежащую оценку в приговоре суда. Так, из показаний Начкебия следует, что в сентябре 2011 года он договорился с ФИО11, что тот будет изготавливать наркотическое средство – дезоморфин и передавать ему, а он – реализовывать. За работу они будут оставлять себе часть наркотического средства для личного потребления. С этой целью он 13 сентября 2011 года получил от ФИО10 деньги, на которые в аптеке приобрел необходимые ингредиенты для изготовления наркотического средства, и передал их ФИО11. Последний изготовил наркотическое средство – дезоморфин, массой 3, 801 грамма, что является особо крупным размером, которое он 14 сентября 2011 года сбыл ФИО10. 5 октября 2011 года повторно получил от ФИО10 деньги для приобретения ингредиентов в аптеке, купил их и передал ФИО11, который изготовил наркотическое средство – 6-дезоксикодеин, массой 4, 590 грамма, что составляет особо крупный размер. 6 октября 2011 года сбыл указанное наркотическое средство ФИО10. 8 ноября 2011 года получил от ФИО10 деньги на изготовление наркотического средства, приобрел ингредиенты, из которых изготовил наркотическое средство – 6-дезоксикодеин, массой 3, 749 грамма, часть из которого 9 ноября 2011 года сбыл ФИО10, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов. ФИО11, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в полном объеме подтвердил показания Начкебия по фактам сбыта наркотических средств ФИО10. Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что в период с 13 по 14 сентября, с 5 по 6 октября и с 8 по 9 ноября 2011 года участвовал в ходе оперативно-розыскных мероприятий в качестве покупателя наркотических средств у Начкебия. Количество и видовая принадлежность наркотических средств, изъятых у ФИО10, установлены справками специалистов и подтверждены результатами физико-химических экспертиз. На основании всех приведённых в приговоре доказательств, оцененных в их совокупности по правилам, установленным ст. 88 УПК РФ, признанных допустимыми и достоверными, суд пришёл к правильному, по мнению судебной коллегии, выводу о доказанности вины Начкебия в содеянном, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 , ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ. Довод Начкебия об отсутствии у него корыстной цели на сбыт наркотических средств, является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными в приговоре доказательствами, в том числе и показаниями осуждённого, данными им в ходе предварительного расследования о том, что он и ФИО11 решили изготавливать наркотические средства, часть из которого оставлять себе для личного потребления. О предварительной договорённости Начкебия с ФИО11 на сбыт наркотических средств свидетельствует то обстоятельство, что в сентябре 2011 года они договорились об изготовлении Гаспоряном из медицинских препаратов наркотических средств, которые он будет реализовывать, в связи с чем довод осуждённого в этой части является необоснованным. Не может судебная коллегия согласиться и с утверждением Начкебия об оказании на него психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе предварительного расследования, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, явку с повинной Начкебия давал добровольно, показания, изложенные в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в ходе судебного заседания в полном объеме. Кроме того, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 46, 89, 174, 189 УПК РФ, являются относимыми и допустимыми доказательствами и правильно положены судом в основу обвинительного приговора. При назначении наказания суд с соблюдением положений ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, судом учтено, что наркотические средства изъяты из незаконного оборота, а также данные о личности Начкебия, в том числе и отсутствие судимостей, в связи с чем наказание осуждённому по всем эпизодам преступлений назначено с применением положений ст. 64 УК РФ. С учетом всех обстоятельств дела наказание, назначенное осуждённому, как за каждое преступление, так и по их совокупности, не является чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о невозможности исправления Начкебия без изоляции от общества и правильно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, подробно мотивировав свои выводы. Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе и те, на которые осуждённый ссылается в своей жалобе. Наличие болезни у матери Начкебия не может служить основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, в связи с чем довод жалобы в указанной части является необоснованным. Вид исправительного учреждения судом определён верно. Неправильного применения уголовного и нарушений уголовно-процессуального законов, при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2012 года в отношении Начкебия Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Начкебия С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: