Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 14 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Гутковского Е.Б. и кассационное представление государственного обвинителя Лунякиной Е.С. на приговор суда апелляционной инстанции Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 7 ноября 2011 года в отношении

отменён и Гутковский Е.Б. осуждён в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы и с применением положения ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 9 октября 2006 года и приговору от 14 марта 2007 года, Гутковскому Е.Б. назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с зачётом в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору от 14 марта 2007 года с 13 февраля 2006 года по 1 декабря 2009 года, составляющего 3 года 9 месяцев 18 дней.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 14 марта 2007 года (с учётом приговора от 9 октября 2006 года), составляющая 2 года 8 месяцев 12 дней, и Гутковскому Е.Б. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Гутковского Е.Б. и его защитника – адвоката Зинчук А.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей приговор подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда апелляционной инстанции Гутковский осуждён за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием.

Преступления осуждённым совершены в городе Елизове Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговор.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гутковский не соглашается с приговором вследствие его суровости. Указывает, что у него на иждивении находится беременная супруга, малолетний ребёнок и родственники жены. Просит снизить ему срок наказания и, кроме того, принять решение об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лунякина полагает приговор подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции указывает, что при определении размера наказания Гутковскому суд не в полной мере учёл личность подсудимого и степень общественной опасности совершённых преступлений. Безосновательно признав смягчающим наказание обстоятельством способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд апелляционной инстанции повторно сослался на те же смягчающие обстоятельства, что и суд первой инстанции. При этом ущерб от преступления не возмещён, а на какие нужды потрачены похищенные денежные средства неизвестно. Ссылаясь на положения ст. 70 УК РФ суд должен был зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору. Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Гутковский полагает доводы, изложенные в нём, необоснованными и указывает, что содействие следствию он оказывал. В частности, явился в правоохранительные органы с повинной и сообщил следователю, куда потратил похищенные деньги.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, с соблюдением условий, предусмотренных законом. Квалифицированы действия Гутковского по каждому преступлению по ч. 1 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ правильно.

Наказание Гутковскому суд апелляционной инстанции назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых Гутковским преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и не противоречат исследованным данным. Признать назначенное Гутковскому наказание несправедливым, как о том поставлен вопрос в кассационной жалобе и представлении, оснований нет.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обоснованно признано судом апелляционной инстанции смягчающим наказание обстоятельством. Как видно из материалов уголовного дела, Гутковский до возбуждения уголовного дела сообщил следствию обстоятельства совершённых им преступлений, а в ходе предварительного следствия и судебного заседания давал признательные показания. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами государственного обвинителя о безосновательном признании судом указанного смягчающего обстоятельства.

Уголовный закон в части применения сложения наказаний, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, а также зачёта времени отбытого Гутковским наказания в срок окончательно назначенного наказания применён судом апелляционной инстанции правильно.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор суда апелляционной инстанции Елизовского районного суда Камчатского края от 14 декабря 2011 года в отношении Гутковского Евгения Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: