Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., мнение прокурора Николенко М.П. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

21 декабря 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство осуждённого Ильина Л.В. о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 июня 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Ильин выражает несогласие с постановлением судьи. Считает, что суд вправе решать вопрос об изменении категории преступлений при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. Изменения, внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции статей 158, 161, 166 УК РФ, улучшают его положение, в связи с чем наказание подлежит смягчению. Судом не учтены совершение им преступления в молодом возрасте, раскаяние, наличие заболевания, тяжелые условия его жизни и воспитания, тот факт, что он остался без родителей. Просит удовлетворить его ходатайство и снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

Как следует из представленных материалов, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 июня 2010 года Ильин признан виновным и осуждён по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по пп.«а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осуждённого, по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого, по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого, по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.88 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осуждённого. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июля 2011 года указанный приговор приведён в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, назначенное Ильину наказание смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

Изменения в Уголовный кодекс РФ, внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, согласно которым с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе заменить категорию преступления на менее тяжкую, если за данное преступление назначено наказание, не превышающее максимального размера наказания за преступление предшествующей категории, не образуют правовых оснований для изменения обжалуемого постановления, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, суд не вправе решать вопрос об изменении категории преступления при пересмотре приговора.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции чч.2, 3 ст.158, ч.2 ст.166, ч.1 ст.161 УК РФ добавлен альтернативный вид наказания в виде принудительных работ. Поскольку положения Уголовного кодекса РФ в указанной редакции в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого.

Ссылки осуждённого на данные, характеризующие его личность, не являются основанием для снижения назначенного наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судом настоящего ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: