Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 18 июля 2007 года (с учётом постановления суда от 11 апреля 2011 года) Петрашов осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, рассмотрев которое, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Петрашов, не соглашаясь с постановлением суда, находит его подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что в его личном деле отсутствуют благодарности, объявленные за проведение ремонта жилых помещений отряда, которые ранее были. Кроме этого, ссылается на отсутствие характеризующих его сведений относительно участия в жизни колонии и отряда, а также данных о том, что с 20 октября 2011 года он находится в краевой больнице при ИК-5 с диагнозом «туберкулёз».

В возражениях на жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Никулина И.М. находит её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных доводов. Просит постановленное судебное решение оставить без изменения как законное и обоснованное.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, после отбытия не менее двух третей срока наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд исходит из всей совокупности данных, свидетельствующих о том, что цель назначенного осуждённому наказания достигнута и его дальнейшее исправление возможно вне изоляции от общества. При этом учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания, наличие взысканий и поощрений, отношение к труду и учёбе, участие в общественной жизни исправительного учреждения и работе самодеятельных организаций.

Как установлено судом первой инстанции на основании представленных материалов, включая личное дело осуждённого и составленную на него администрацией исправительного учреждения характеристику, в период отбывания наказания он неоднократно допускал нарушения установленного порядка, за что к нему применялись взыскания, которые в настоящее время погашены; поощрений он не имеет, на беседы воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает.

Из вывода администрации колонии следует, что Петрашов для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Тщательно исследовав представленные сведения в совокупности, суд объективно оценил поведение Петрашова за весь период отбывания им наказания и, учитывая позицию администрации исправительного учреждения и мнение прокурора, не поддержавших ходатайство осуждённого, принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.

Причин не согласиться с данным решением судебная коллегия не усматривает, поскольку изложенные в нём выводы об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о достижении осуждённым своего исправления, должным образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры.

Принимая во внимание сведения в представленной характеристике о том, что за время отбывания наказания Петрашов поощрений не имел, участия в жизни исправительного учреждения не принимает, что подтверждается и отсутствием соответствующих данных в материалах личного дела осуждённого, приведённые в его жалобе утверждения об обратном судебная коллегия не может признать обоснованными.

Доводы жалобы осуждённого о состоянии его здоровья аналогичны тем, что приведены им в ходатайстве об условно-досрочном освобождении в его обоснование, в силу чего являлись предметом проверки суда первой инстанции, в решении которого им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 27 декабря 2011 года в отношении Петрашова Евгения Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Петрашова Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: