отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Подоруева М.Н., не поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Подоруев, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о замене его неотбытой части более мягким видом наказания – исправительными работами.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Подоруев М.Н., не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что допущенные им нарушения являются незначительными. При этом отмечает, что взыскание, применённое к нему 8 октября 2010 года, является погашенным. Просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В возражениях на жалобу помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Киракосян Ж.И. считает её не подлежащей удовлетворению ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ осуждённому, отбывающему лишение свободы за совершение преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

В силу ст. 175 УИК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осуждённого, с учётом данных о его поведении, отношении к учёбе и труду во время отбывания наказания и к совершённому деянию.

Как установлено судом первой инстанции, приговором от 20 сентября 2010 года Подоруев осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы. Приговором от 12 октября 2010 года он осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Приговором от 15 сентября 2011 года Подоруев осуждён по ч. 1 ст. 175 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания с 1 сентября 2010 года.

В настоящее время осуждённый содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому.

Судом на основании представленных материалов, включая личное дело осуждённого и характеристику, установлено, что во время отбытия наказания Подоруев поощрений не имел, к нему неоднократно применялись взыскания, в результате проводимой с ним воспитательно-профилактической работы должных выводов для себя он не делает.

Оценив исследованные данные в совокупности, суд первой инстанции обоснованно отказал осуждённому в удовлетворении заявленного им ходатайства, поскольку его поведение не позволяет сделать вывод о достижении целей назначенного наказания в виде исправления осуждённого.

Учитывая, что принятое судом решение в должной степени мотивировано в обжалуемом постановлении, основано на представленных материалах, исследованных с соблюдением предписанной законом процедуры, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Доводы Подоруева в жалобе о незначительности допущенных им нарушений не образуют правовых оснований для отмены постановленного судебного решения, поскольку недопущение нарушений режима отбывания наказания является обязанностью осуждённого.

Ссылка Подоруева на то, что применённое к нему 8 октября 2010 года взыскание погашено, не основана на законе, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ не имеющим взыскания считается осуждённый, который в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания не подвергался новому взысканию. Между тем как установлено судом, 11 июля 2011 года за причинение материального ущерба на него вновь было наложено взыскание в виде выговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при проверке материалов судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2012 года в отношении Подоруева Максима Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Подоруева М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: