Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Смоляченко Е.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2012 года, которым

Ильичева Юлия Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющая среднее образование, в браке не состоящая, неработающая, зарегистрированная в <адрес>, а проживающая по <адрес>, несудимая;

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осуждённую обязанностей: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, и трудоустроиться.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника – адвоката Шутовой Р.В., поддержавшей доводы дополнений к кассационному представлению, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей необходимым дополнить резолютивную часть приговора суда указанием на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ согласно доводам дополнений к кассационному представлению, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Ильичева признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенное до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено 8 ноября 2011 года около 17часов 30 минут в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении и в дополнениях к нему государственный обвинитель Смоляченко Е.В. указывает на нарушения судом положений уголовно-процессуального и уголовного законов, что привело к назначению наказания Ильичевой ниже низшего предела санкции статьи, по которой она осуждена. Просит приговор суда изменить: считать наказание в виде 3 лет лишения свободы назначенным при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств и с учетом сведений о ее личности; дополнить резолютивную часть указанием о назначении наказания в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений к нему, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Суд обоснованно и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор в отношении Ильичевой без проведения судебного разбирательства в общем порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, поскольку об этом имелось поддержанное адвокатом ходатайство подсудимой, заявленное ею добровольно, после проведения консультации с защитником, а также после разъяснения судом сущности особого порядка и последствий вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая была согласна с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными по делу доказательствами, пояснив, что вину в совершенном преступлении полностью признает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель по делу против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Установив, что предусмотренные чч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимой было заявлено это ходатайство, соблюдены, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Ильичевой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание осуждённой назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60, 61-62, 66 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, характеризующих ее личность данных, смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном) и отсутствия их отягчающих, влияния наказания на ее исправление и в целях предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности осуждённой суд учел положительную характеристику по месту жительства.

При этом срок наказания в виде 3 лет лишения свободы свидетельствует о его фактическом назначении Ильичевой с учетом всех обстоятельств по делу ниже низшего предела санкции статьи, по которой она осуждена, в связи с чем указание суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению судебной коллегии, подлежит исключению из приговора, а его резолютивная часть – дополнению указанием на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о возможности назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, достаточно подробно мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым. Таковой же была позиция государственного обвинителя, предложившего назначить наказание в виде лишения свободы условно.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационном представлении и в дополнениях к нему, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению частично, поскольку государственный обвинитель в кассационном представлении, выражая несогласие с назначенным по приговору суда наказанием, не указывает на его несправедливость вследствие его мягкости или суровости, не мотивирует его несправедливость несоразмерностью наказания содеянному Ильичевой, а ссылается на нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законов. В частности, указывает на то, что суд, назначая наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, не учел, что окончательный размер наказания, которое может быть назначено Ильичевой по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ не может быть как менее, так и более 4 лет лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2012 года в отношении Ильичевой Юлии Юрьевны изменить:

исключить указание суда на то, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется;

дополнить его резолютивную часть указанием на то, что наказание в виде 3 лет лишения свободы считать назначенным с применением положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года.

В остальном этот же приговор суда в отношении Ильичевой Ю.Ю. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя СмоляченкоЕ.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи