продлён срок содержания под стражей на два месяца, а всего до 10 месяцев, то есть до 24 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения защитника обвиняемого адвоката Кривенко О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Следователь по ОВД следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК РФ Слугин И.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Беломестнову В.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на два месяца, то есть до 24 марта 2012 года включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Беломестнов В.В., не соглашаясь с постановлением суда, находит его подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что скрываться от следствия, оказывать давление на свидетелей и заниматься преступной деятельностью не собирается. Обращает внимание, что имеет прописку, состоит в отношениях характерных для брачных, у него на иждивении находится малолетний ребёнок. Отмечает, что, будучи под стражей, не имеет возможности трудоустроиться и помогать своей семье. Просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую обязуется не нарушать.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кротова Н.В., считая изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить жалобу обвиняемого без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда правильным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, в случаях особой сложности уголовного дела может быть продлен до 12 месяцев.

При этом в соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 24 мая 2011 года по факту обнаружения трупа ФИО9 с признаками насильственной смерти возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Беломестнов, а 26 мая 2011 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 июня 2011 года Беломестнову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом до 24 марта 2012 года.

Мотивы, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей обвиняемому, надлежащим образом обоснованы и изложены в постановлении следователя, вынесенном с учётом требований уголовно-процессуального закона.

Достаточные данные, дающие основание органам предварительного расследования утверждать о причастности Беломестнова к расследуемому преступлению, имеются.

Как видно из представленных материалов, Беломестнов ранее привлекался к уголовной ответственности и обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в период условного осуждения по другому приговору суда. Принята судом во внимание и особая сложность уголовного дела, вызванная тем, что к уголовной ответственности по делу привлечены три лица, а также необходимостью проведения большого объёма судебных экспертиз, в том числе за пределами Камчатского края.

Согласно сведениям о личности обвиняемого Беломестнов склонен к совершению противоправных действий.

При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Беломестнов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оценив представленные в материалах данные в совокупности, суд сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, учтённые при избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, а оснований для её отмены или изменения на более мягкую, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, не имеется, в связи с чем обоснованно принял решение о продлении Беломестнову срока содержания под стражей.

Причин не согласиться с таким решением суда, принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у судебной коллегии не имеется.

Ссылки обвиняемого на наличие места жительства, обязательство трудоустроиться, необходимость обеспечивать семью и малолетнего ребёнка, а также доводы об отсутствии намерений скрываться и иные не являются безусловными основаниями для изменения или отмены избранной меры пресечения, принимая во внимание характер и тяжесть предъявленного обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу и влекущих отмену или изменение судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 января 2012 года в отношении Беломестнова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Беломестнова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: