судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Кузнецова О.А. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011года, которым ходатайство

Кузнецова Олега Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации,

осуждённого 29 декабря 2008 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2009 года) по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Николенко М.П., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 декабря 2011 года осуждённый Кузнецов обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора Вилючинского городского суда Камчатской области от 29декабря 2008 года в соответствие с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7декабря 2011года № 420-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство осуждённого, судья вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Кузнецов выражает несогласие с постановлением судьи и, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, которые были учтены судом при вынесении приговора, настаивает на пересмотре приговора от 29 декабря 2008 года и приведении его в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и Федеральным законом от 7декабря2011года № 420-ФЗ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу п. 13 ст. 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат рассмотрению судом.

Как видно из обжалуемого постановления судьи Елизовского районного суда, ходатайство осуждённого о приведении приговора суда в соответствии с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ оставлено без рассмотрения, поскольку указанным законом каких-либо изменений в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой осуждён Кузнецов, улучшающих его положение, внесено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение судьи как постановленное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона отмене или изменению не подлежит.

Что касается довода осуждённого о приведении приговора суда в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, то такого ходатайства от Кузнецова в суд первой инстанции не поступало, следовательно, он вправе вновь обратиться в суд, но уже с указанным ходатайством.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2011 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осуждённого Кузнецова Олега Анатольевича о приведении приговора Вилючинского городского суда Камчатской области от 29 декабря 2008 года в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи