осуждён по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждён ФИО8, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Саадова Э.Т. и его защитника - адвоката Лайши Р.В., подержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору Саадов осуждён за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление осуждённым совершено 23 февраля 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Саадов полностью признал свою вину в содеянном.

В кассационной жалобе осуждённый Саадов, не соглашаясь с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлечён впервые, имеет положительные характеристики, причинённый ущерб им возмещён. Обращая внимание на то, что он не являлся организатором преступления, находит необоснованным назначение ему в качестве вида исправительного учреждения колонии строгого режима. Просит назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Вина Саадова в совершении разбойного нападения подтверждается его собственными показаниями и показаниями осуждённого ФИО8, потерпевших ФИО12, ФИО13, протоколами следственных действий, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Оценив исследованные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Саадова в совершении преступления и дал верную квалификацию его действиям по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Приведённые в кассационной жалобе осуждённого доводы о чрезмерной суровости наказания не находят своего подтверждения, так как оно назначено в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств дела и личности виновного.

Вывод суда первой инстанции о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление осуждённого возможно лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия считает правильным.

Установив отсутствие отягчающих обстоятельств, признав в качестве смягчающих активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также раскаяние в содеянном, суд назначил Саадову наказание с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом, признав ряд обстоятельств исключительными, в том числе положительно характеризующие осуждённого сведения, привлечение Саадова к уголовной ответственности впервые и его поведение после совершения преступления, суд счёл возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осуждённому назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом категории совершённого им преступления, которое относится к особо тяжким. В связи с этим доводы Саадова о необоснованном назначении ему колонии строгого режима со ссылкой на то, что он не являлся организатором преступления, являются несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции при назначении осуждённому наказания принял во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются указания в жалобе, поэтому судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 декабря 2011 года в отношении Саадова Эльмира Таваккуль оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Саадова Э.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: