Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Урбана Д.Е., Масловой О.Б.,

при секретаре Матвееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Байдюк Е.Г. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 18 января 2012 года, которым

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2010 года в отношении Байдюк Екатерины Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

осужденной по ч. 2 ст. 231 УК РФ оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

20 декабря 2011 года в суд от осуждённой Байдюк поступило ходатайство о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённая Байдюк Е.Г. просит пересмотреть постановление суда в связи с изменениями, внесенными в уголовный и уголовно-процессуальный законы Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, исключить из приговора суда обстоятельство, отягчающее ей наказание - рецидив преступлений, изменить категорию преступления на менее тяжкую и смягчить наказание. Также просит пересмотреть вынесенные в отношении неё приговоры от 11 сентября 1998 года и 1 марта 2000 года.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Мильковского района Торопов Д.В. просит её отклонить, поскольку суд при рассмотрении ходатайства осужденной о пересмотре приговора от 30 марта 2010 года правильно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

Как следует из представленных материалов, по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 марта 2010 года, с учетом приговора от 10 октября 2000 года, постановления Мильковского районного суда от 5 мая 2011 года, Байдюк назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев. Обстоятельством, отягчающим наказание Байдюк по приговору от 30 марта 2010 года, признан рецидив преступлений.

В силу ст.10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение.

При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.

Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года в статью 15 Уголовного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Поскольку судом, при вынесении приговора по ч. 2 ст. 321 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённой об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Иных предусмотренных законом оснований для изменения постановления суда, исключения из приговора от 30 марта 2010 года указания на рецидив преступлений, не имеется.

Так, как осуждённой Байдюк в ходатайстве в суд первой инстанции не ставился вопрос о пересмотре приговоров от 11 сентября 1998 года и 1 марта 2000 года, доводы её жалобы о необходимости смягчения наказания, назначенных указанными приговорами, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании, что не лишает возможности обратиться в Мильковский районный суд Камчатского края с соответствующими ходатайствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённой, при проверке представленных материалов не выявлено.

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: