Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-184/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Гулевской О.А.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Столярова А.А. на постановление судьи Елизовского районного суда от

27 января 2012 года, которым ходатайство

Столярова Андрея Анатольевича о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 12 сентября 2008 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, оставлено без рассмотрения.

у с т а н о в и л а:

осуждённый Столяров обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 12 сентября 2008 в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Изучив ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Столяров, выражая несогласие с вынесенным постановлением, ссылается на изменения, внесённые Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст. 15 УК РФ, предоставляющие суду право изменить категорию преступления, в том числе и лицу, осуждённому за совершение особо тяжкого преступления на срок, не превышающий 7 лет. С учётом того, что ему по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание менее 7 лет лишения свободы, просит постановление судьи отменить, применить к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на тяжкое.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 12 сентября 2008 года Столяров осуждён по пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

Как видно из обжалуемого постановления, изучив ходатайство осуждённого и установив, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 3 ст. 228.1 УК РФ каких-либо изменений, улучшающих положение Столярова, внесено не было, судья пришёл к выводу о необходимости его оставления без рассмотрения.

Указанное решение достаточно мотивировано, постановлено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления решается судом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при рассмотрении судом уголовного дела по существу и постановлении приговора.

Вместе с тем, решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, требование Столярова об изменении ему категории преступления при пересмотре вступившего в законную силу приговора, в том числе с учётом размера назначенного ему наказания в виде лишения свободы, судебная коллегия находит несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 27 января 2012 года об оставлении без рассмотрения ходатайства осуждённого Столярова Андрея Анатольевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи