22-182/2012 кассационная жалоба Лепистова В.Е. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом



Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-182/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 6 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Гулевской О.А.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Лепистова В.Е. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 января 2012 года, которым ходатайство

Лепистова Вячеслава Евгеньевича, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ, о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Лепистов обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от

7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Лепистов, не соглашаясь с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. Утверждает, что на основании ст. 10 УК РФ изменения, внесённые в ст. 15 УК РФ, улучшают его положение, а вывод судьи о возможности их применения только судом, постановившим приговор, полагает необоснованным. Настаивает на том, что внесённые в санкцию ст. 158 УК РФ изменения о введении принудительных работ вне зависимости от начала срока их действия вопреки выводу судьи об их формальности также являются улучшающими его положение. Просит пересмотреть постановление судьи, изменить ему категорию преступления, а также снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из представленных материалов, Лепистов осуждён:

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 марта 2010 года с учётом постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от

7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лепистову назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 марта 2010 года с учётом постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года он осуждён:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от

7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от

7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Лепистову назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от

24 сентября 2010 года с учётом постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2011 года он осуждён по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к исправительным работам сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%;

приговором мирового судьи судебного участка № 15 Камчатского края от 25 октября 2010 года с учётом постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2011 года он осуждён по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%,

в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 25 октября 2010 года, и наказания, назначенного по приговору суда от 24 сентября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5%;

по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2010 года с учётом постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года он осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от

17 декабря 2010 года, с неотбытой частью наказания по приговору суда от

25 октября 2010 года (с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ), с применением ст. 71 УК РФ, из расчёта 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 1 марта и 16 марта 2010 года,

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору от 17 декабря 2010 года (с учётом ч. 5 ст. 69 УК РФ), частично присоединены наказания, назначенные по приговорам суда от 1 марта и 16 марта 2010 года, и окончательно Лепистову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка № 25 г. Вилючинска Камчатского края от 9 февраля 2011 года с учётом постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года он осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 9 февраля 2011 года, с неотбытой частью наказания, назначенного по приговору суда от 17 декабря 2010 года, окончательно Лепистову назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Рассмотрев ходатайство осуждённого и представленные материалы личного дела, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении Лепистова приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 декабря 2011 года Федеральным законом № 420-ФЗ, поскольку введение, в частности, в санкции статей 158, 160 и 166 УК РФ альтернативного вида наказания – принудительных работ, не вступивших на момент рассмотрения ходатайства в законную силу, и увеличение в санкциях статей 158 и 160 УК РФ размера наказания в виде обязательных работ не являются изменениями, улучшающими положение осуждённого по сравнению с санкциями указанных статей в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, на основании которых приговоры в отношении Лепистова приведены в соответствие. В этой связи утверждение осуждённого о том, что внесённые в санкцию статьи 158 УК РФ изменения улучшают его положение и должны быть к нему применены вне зависимости от периода начала их действия, является безосновательным и удовлетворению не подлежит.

Не вызывает сомнений в своей обоснованности и решение суда первой инстанции о невозможности разрешения вопроса об изменении категории преступления в ходе приведения приговора в соответствие с новым законом, поскольку указанное решение на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ п. 6.1 ст. 299 УПК РФ принимается судом с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении уголовного дела по существу и постановлении приговора, а решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, доводы Лепистова о необоснованности вывода суда о невозможности решения вопроса об изменении категории преступления при пересмотре вступившего в законную силу приговора судебная коллегия находит несостоятельным.

Иных оснований для изменения состоявшихся в отношении осуждённого приговоров в ходе рассмотрения поданного им ходатайства судом первой инстанции установлено не было, не выявлено таковых и судебной коллегий.

Признавая обжалуемое Лепистовым постановление судьи по существу правильным, судебная коллегия считает необходимым внести в него уточнение. Содержащееся в описательно-мотивировочной части обжалуемого судебного решения ошибочное указание об осуждении Лепистова приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от

17 декабря 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы подлежит исправлению, поскольку кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 5 июля 2011 года, с учётом которого судьёй разрешалось ходатайство осуждённого, по названному приговору Лепистову по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 января 2012 года в отношении Лепистова Вячеслава Евгеньевича изменить:

заменить в описательно-мотивировочной части указание об осуждении Лепистова приговором от 17 декабря 2010 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы (шестой абзац первого листа постановления) на 1 год 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Лепистова В.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи