Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Рогачёва Д.М. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 декабря 2011 года, которым Рогачеву Дмитрию Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 сентября 2011 года, и постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Рогачева Д.М., его защитника – адвоката Мина А.П., поддержавших кассационную жалобу, и мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором от 14 сентября 2011 года Рогачев осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Этим же приговором на Рогачева возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённых.

Установив, что Рогачев не исполняет возложенные на него обязанности, начальник ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением об отмене Рогачеву условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Рогачев считает постановление неправильным, так как он не скрывался от контролирующих исполнение наказание органов, а выезжал за территорию города Петропавловска-Камчатского в связи с трудоустройством в посёлке Геологи, о чём ставил в известность свою сестру. Кроме того, характеризуется он исключительно положительно, новых преступлений с момента осуждения не совершал.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отмене Рогачеву условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима законным и обоснованным.

Так, согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, контролирующего поведение осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом систематическим неисполнением обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ, является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение года либо продолжительное, более 30 дней, неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как видно из представленных материалов, приговором от 14 сентября 2011 года на осуждённого Рогачева были возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением. Кроме того, при вынесении приговора осуждённый дал письменное обязательство о явке в УИИ: для постановки на учёт в 10-дневный срок, а также для регистрации не реже 1 раза в месяц. Однако, в нарушение возложенных на него обязанностей, для постановки на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию осуждённый не явился, при проверках по месту жительства отсутствовал, по неоднократным повесткам о вызове в инспекцию на 7 октября, 17 октября, 28 октября, 26 декабря 2011 года также не являлся. С 28 октября 2011 года в отношении Рогачева были проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые положительного результата не принесли. В судебное заседание осуждённый также не явился, несмотря на судебное извещение и телефонограмму от 15 декабря 2011 года о необходимости явиться в суд, а постановление о приводе осталось неисполненным в связи с отсутствием Рогачева по месту жительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел представление в отсутствие осуждённого с участием защитника и принял решение об отмене ему условного осуждения и исполнении приговора суда. Мотивы, по которым суд пришёл к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного Рогачеву приговором от 14 сентября 2011 года, и исполнения наказания, подробно изложены в постановлении, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Решение суда основано на исследованных материалах, свидетельствующих о том, что Рогачев скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции и на протяжении продолжительного периода не исполняет возложенные на него обязанности.

Доводы осуждённого о том, что он не скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, являются несостоятельными, так как опровергаются представленными данными.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции, в том числе права на защиту Рогачева, влекущих отмену либо изменение судебного решения, при проверке представленных материалов не установлено. Постановление отвечает требованиям законности и обоснованности, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 27 декабря 2011 года в отношении Рогачева Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: