22-213/2012 - кассационная жалоба Каширина А.В. осуждённого по п.`б` ч.2 ст.158 УК РФ



Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-213/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 6 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Белоусова С.Н. и Урбана Д.Е., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каширина А.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 19 января 2012 года, которым Каширин Александр Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, неработающий, ранее судимый: - 16 декабря 1993 года по ч.2 ст.108, пп.«а,б,в,е» ч.2 ст. 146 УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, - 27 июля 2004 года (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 31 августа 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

-11 августа 2004 года (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 31 августа 2011 года) по пп.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

-18 августа 2004 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,

-11 ноября 2004 года по пп. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 4000 рублей,

-12 ноября 2004 года (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 31 августа 2011 года) по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений ему назначено 6 лет 1 месяц лишения свободы со штрафом 4000 рублей,

-16 декабря 2010 года (с учетом постановления суда надзорной инстанции от 31 августа 2011 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

-освободившийся 22 ноября 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 9 месяцев 4 дня,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70,79 УК РФ по совокупности приговоров окончательно ему назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения осужденного Каширина А.В. и адвоката Длужевского Е.Г., поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Каширин А.В. признан виновным и осужден за кражу, совершенную в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 УФСИН России по Камчатскому краю, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора суда.

В судебном заседании Каширин согласился с предъявленным обвинением, и приговор в отношении него постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Каширин, считая приговор несправедливым, ссылается на незначительный ущерб от преступления, явку с повинной, наличие четверых малолетних детей, мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и просит назначить ему более мягкий вид наказания или более мягкий вид исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Орешина Е.А. указывает, что доводы осужденного о несправедливости приговора являются необоснованными и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

Как видно из материалов дела, по ходатайству Каширина, согласившегося с предъявленным обвинением, суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировал действия Каширина по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и в этой части приговор суда сторонами не обжалуется.

Наказание за содеянное суд назначил Каширину в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление.

Вид наказания и его срок определены судом в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением ограничений, установленных ст.62 УК РФ.

С доводами осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Все перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства - явка с повинной, наличие малолетних детей, возмещение ущерба и мнение потерпевшей, суд первой инстанции отразил в обжалуемом приговоре и учел при назначении наказания. Кроме этого, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, положительную характеристику, представленную администрацией исправительного учреждения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд обоснованно указал в приговоре на недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания и ранее принятого решения об условно-досрочном освобождении Каширина от наказания. Вывод о невозможности его исправления без реального отбывания наказания суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, и оснований для сомнения в правильности этого вывода у судебной коллегии не имеется.

Признать несправедливым окончательное наказание, назначенное путем частичного, а не полного, присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору судебная коллегия не может.

Вид исправительного учреждения назначен Каширину в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ с учетом рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах правовых оснований для смягчения вида наказания или вида исправительного учреждения, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав Каширина, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 19 января 2012 года в отношении Каширина Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи