Судья Лубнин С.В. Дело № 22-180/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 6 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Гольцова В.И., судей Белоусова С.Н. и Урбана Д.И., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гордина И.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 января 2012 года, которым Гордин Игорь Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, неработающий, проживающий в <адрес> по п<адрес>, судимости не имеющий, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, постановлено оставить потерпевшему, а вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому – обращены в доход государства. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения осужденного Гордина И.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение потерпевшего ФИО1, возражавшего против обращения в доход государства вещественных доказательств, купленных на его деньги, а также мнение прокурора Сабанской М.Ю. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Гордин И.А. приговором суда признан виновным и осужден за кражу 87000 рублей, рубашки стоимостью 500 рублей, водолазки стоимостью 500 рублей и кружки - заварника стоимостью 300 рублей, причинившую значительный ущерб потерпевшему ФИО1. Преступление это совершено 24 августа 2011 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании Гордин согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него суд постановил в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Гордин, не оспаривая правильность квалификации его действий и справедливость назначенного наказания, просит изменить приговор. Обращая внимание на намерение потерпевшего заявить гражданский иск на сумму 80000 рублей, указывает, что ноутбук, компьютерные колонки, модем, мышку и сумку общей стоимостью 35300 рублей он выдал сотрудникам милиции для того, чтобы частично возместить ущерб, причиненный потерпевшему. Считая неправильным решение суда об обращении перечисленных предметов в доход государства, просит отменить это решение. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Киракосян Ж.И., считая незаконным требование осужденного о возврате имущества, приобретенного на похищенные деньги, просит оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда. Как видно из материалов дела, по ходатайству Гордина, согласившегося с предъявленным обвинением, суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировал действия Гордина по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с соблюдением требований ст.43, 60 УК РФ назначил ему справедливое наказание, и в этой части приговор суда сторонами не обжалуется. С доводами осужденного о необходимости отмены решения суда в части обращения вещественных доказательств в доход государства, судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о вещественных доказательствах. При этом: 1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; 4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу; 4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4; 5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; 6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. По мнению судебной коллегии требованиям п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ обжалуемый приговор не противоречит, поэтому правовых оснований для отмены решения суда в части, касающейся судьбы вещественных доказательств, не имеется. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судебного разбирательства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 января 2012 года в отношении Гордина Игоря Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи