Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Шлапак А.А.,

судей Алексеевой О.В. и Вереса И.А.,

при секретаре Шумилиной М.Ю.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения осуждённого Мамрова А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 декабря 2011 года в Елизовский районный суд Камчатского края от осуждённого Мамрова поступило ходатайство о приведении приговора Мильковского районного суда от 27 декабря 2006 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ.

Как следует из представленных материалов, Мамров осуждён приговором Мильковского районного суда от 27 декабря 2006 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судья, рассмотрев ходатайство осуждённого, принял решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осуждённый Мамров А.М., выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ, в частности в ст.15 УК РФ, внесены изменения, согласно которым суд вправе изменить категорию преступления.

На основании изложенного, просит привести приговор в соответствие с указанными изменениями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления судьи не находит.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Рассмотрев ходатайство осуждённого и представленные материалы личного дела, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшегося в отношении Мамрова приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон 7 декабря 2011 года ФЗ-420, поскольку вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешается судом с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления при рассмотрении судом уголовного дела по существу и постановлении приговора.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», решая вопрос об освобождении осуждённого от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Таким образом, доводы осуждённого о том, что суд, руководствуясь ч.2 ст.10 УК РФ, обязан решить вопрос об изменении категории преступления при пересмотре вступившего в законную силу приговора, судебная коллегия находит несостоятельным.

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: