Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22^к-315/2012

г. Петропавловск-Камчатский 16 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Вереса И.А. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Анисимова М.Ю. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 февраля 2012 года, которым

Анисимову Максиму Юрьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 3 мая 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Вереса И.А., пояснения обвиняемого Анисимова М.Ю. и его защитника – адвоката Денисовой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 февраля 2012 года следователь СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Селиванова О.Н. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Анисимова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья постановила вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Анисимов М.Ю., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает на полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что находясь на свободе, смог бы заработать на билет до г. Новокузнецка, где в отношении него возбуждено уголовное дело, поскольку желает добровольно явиться в органы полиции. Обращает внимание на имеющееся у него заболевание – эпилепсия, которое требует постоянного лечения. Также указывает, что имеет постоянное место жительства в г. Петропавловске-Камчатском и желание работать, в связи с чем скрываться от следствия не намерен. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлён в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно требованиям ст. 110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпала необходимость или изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, 3 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело № 511102 в отношении Анисимова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

3 декабря 2011 года в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан Анисимов и 4 декабря 2011 года постановлением судьи ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 3 января 2012 года включительно.

12 декабря 2011 года Анисимову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

На момент рассмотрения поступившего в суд ходатайства срок предварительного следствия по делу продлён до 3 мая 2012 года. Срок содержания под стражей продлён до 3 месяцев, то есть до 3 марта 2012 года включительно.

24 февраля 2012 года в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в суд поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Анисимова под стражей на 2 месяца, в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в трёхмесячный срок.

Доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок без проведения необходимых следственных действий, а также о наличии оснований для сохранения избранной Анисимову меры пресечения достаточно мотивированы.

Основания для избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Анисимова не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, не возникло.

Анисимов обвиняется в совершении преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. Данные, подтверждающие причастность Анисимова к расследуемому событию, в представленных суду материалах имеются.

Тщательно проверив основания для продления избранной Анисимову меры пресечения, указанные следователем в ходатайстве, приняв во внимание доводы обвиняемого и его защитника, просивших не продлевать срок содержания под стражей, которые аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе, суд с учётом тяжести предъявленного обвинения и конкретных обстоятельств совершения инкриминируемого ему преступления, его личности пришёл, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу, согласившись с доводами следователя о том, что, находясь на свободе, Анисимов может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов расследования и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Не установив обстоятельств, исключающих возможность продления срока содержания обвиняемого под стражей, судья надлежащим образом обосновала и мотивировала невозможность изменения меры пресечения Анисимову на более мягкую.

Утверждение обвиняемого об имеющемся постоянном месте жительства, наличии у него тяжёлого заболевания, а также желании работать являлось предметом рассмотрения судом первой инстанции, вывод суда в этой части достаточно подробно мотивирован и у судебной коллегии нет оснований не согласиться с ним.

Несмотря на иные, приведённые в жалобе доводы, судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах они не могут служить достаточными основаниями для изменения Анисимову меры пресечения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Анисимова в условиях следственного изолятора, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемляющих права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 февраля 2012 года в отношении Анисимова Максима Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Анисимова М.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: