Судья Котков А.А. Дело № 22-234/2012

г.Петропавловск-Камчатский 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Масловой О.Б.,

при секретаре Матвееве Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе адвоката Пономаревой Е.Е. в интересах осужденного Зубика В.Н. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 февраля 2012 года, которым ходатайство адвоката Пономаревой Е.Е. - представителя осужденного Зубика Вячеслава Николаевича об изменении категории преступления и смягчении наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения адвоката Пономаревой Е.Е., поддержавшей свою кассационную жалобу, а также мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

адвокат Пономарева Е.Е. обратилась в суд с ходатайством, в котором, ссылаясь на Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и ст.10 УК РФ, просила изменить категорию преступления и смягчить наказание Зубику В.Н., осужденному приговором суда от 25 февраля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 10 мая 2011 года) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе адвокат Пономарева Е.Е. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, изменить Зубику категорию преступления и смягчить наказание.

Считая, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года улучшает положение Зубика, указывает, что на момент осуждения он был лишен возможности просить суд об изменении категории преступления, а в настоящее время такая возможность появилась, и категория преступления ему может быть изменена. Полагая, что ч.6 ст.15 УК РФ фактически устанавливает новые правила назначения более мягкого наказания, указывает, что Зубику за совершение тяжкого преступления с учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих назначено наказание в виде лишения свободы на срок менее 5 лет, при этом в результате преступления, совершенного Зубиком, вред причинен не был и степень общественной опасности этого преступления оценке не подлежит.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям п.13 ч.1 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осужденных, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение. При этом отбываемое наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Тщательно проверив доводы, изложенные адвокатом в ходатайстве, поданном в интересах осужденного Зубика, и установив, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не освобождает Зубика от наказания, не смягчает назначенное ему наказание и не улучшает его положение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

Вывод суда о том, что ходатайство адвоката подлежит оставлению без удовлетворения, надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Утверждение адвоката о незаконности и необоснованности решения судьи при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным, поскольку вывод судьи об отсутствии правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного Зубиком, достаточно подробно обоснован в обжалуемом постановлении ссылками на закон.

Предположение о том, что в отношении Зубика ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ устанавливает новые правила назначения наказания не основано на законе и противоречит содержанию указанной нормы закона.

Ссылки на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также на срок назначенного наказания сами по себе правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда не образуют.

Указание в кассационной жалобе на то, что в результате преступления, совершенного Зубиком, не был причинен вред, и на то, что он на момент осуждения был лишен возможности ходатайствовать об изменении категории преступления, не влияет на правильность обжалуемого постановления суда.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 7 февраля 2012 года в отношении Зубика Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пономаревой Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи