Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 марта 2012 года кассационную жалобу осуждённого Кунц Ю.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2012 года, которым его ходатайство о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ, оставлено без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

31 января 2012 года в Елизовский районный суд от осуждённого поступило ходатайство о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс РФ. Данное ходатайство осуждённый просил рассмотреть с его участием.

Суд, изучив ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Кунц просит постановление суда отменить ввиду его необоснованности. Ссылаясь на положения ст. 10 УК РФ, считает, что имеются основания для приведения вынесенного в отношении него приговора в соответствие с Федеральными законами от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Проверив материалы, судебная коллегия, находит, постановление обоснованным.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вместе с тем, установив, что каких-либо изменений, улучшающих положение осуждённого Кунц, в ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 226 УК РФ, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ внесено не было, суд правомерно принял решение о невозможности принятия ходатайства осуждённого к своему производству и оставлении его без рассмотрения.

Довод жалобы о необходимости приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не может являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, поскольку в суд первой инстанции осуждённым подобных требований не заявлялось. Кроме того, 17 мая 2010 года приговор в отношении Кунц был предметом пересмотра в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ указанным федеральным законом.

Поскольку ходатайство Кунц оставлено без рассмотрения, то есть не было предметом рассмотрения в суде первой инстанции, участие осуждённого в судебном процессе не требовалось.

Таким образом, постановление отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 3 февраля 2012 года в отношении Кунц Юрия Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: