Вагин Виталий Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, не имеющий регистрации и определенного места жительства на территории Камчатского края, не состоящий в браке, неработающий, ранее судимый:

- 9 июля 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 10 марта 2004 года условное осуждение по приговору суда от 9 июля 2003 года отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 9 марта 2007 года);

- 27 сентября 2007 года по пп.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 5 августа 2009 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания 4 августа 2011 года),

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно ему назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же уголовному делу по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы осужден ФИО2, в отношении которого приговор суда не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., пояснения адвоката Богаева В.В., поддержавшего кассационную жалобу, и мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Вагин В.В. приговором суда признан виновным и осужден за кражи, совершенные 6 августа 2011 года в городе Елизово группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Вагин согласился с предъявленным обвинением и приговор в отношении него суд постановил в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

В кассационной жалобе Вагин просит изменить приговор и применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Полагает, что с учетом раскаяния в содеянном, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличения соучастника преступлений при отсутствии тяжких последствий суд мог назначить ему условное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Орешина Е.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, указывает, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Вагина не имеется, просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда в отношении Вагина В.В. правильным.

Как видно из материалов дела, по ходатайству Вагина, согласившегося с предъявленным обвинением, суд постановил обвинительный приговор в отношении него в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. При этом в пределах предъявленного обвинения действия Вагина суд правильно квалифицировал по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и в этой части приговор суда сторонами не обжалуется.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных Вагиным, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Выводы суда о виде и сроке наказания за содеянное в приговоре мотивированы, и оснований для признания этого наказания чрезмерно суровым судебная коллегия не находит.

С доводами осужденного о необходимости изменения приговора суда судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Перечисленные в кассационной жалобе обстоятельства: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступлений и отсутствие тяжких последствий, - приведены в обжалуемом приговоре и учтены судом при назначении наказания, поэтому ссылка на них сама по себе о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора не свидетельствует и его отмены или изменения не влечет.

Обоснованно признав обстоятельством, отягчающим наказание Вагина, рецидив преступлений, суд правильно указал на недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, и оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о невозможности применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении при таких обстоятельствах судебная коллегия не находит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при проверке материалов уголовного дела судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 18 января 2012 года в отношении Вагина Виталия Валерьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи