Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Гулевской О.А. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Мартынова В.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 23 января 2012 года, которым осуждённому

Мартынову Валентину Васильевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров от 25 июля 2003 года, 2 марта 2005 года и 6 мая 2005 года в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный закон Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

26 декабря 2011 года в суд от осуждённого Мартынова поступило ходатайство о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Мартынов просит пересмотреть постановление суда и снизить срок наказания, мотивируя тем, что изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшают его положение. По мнению осуждённого, к нему могли быть применены изменения, внесённые в ст.30 и 69 УК РФ, а также положения ст.88 и 229УПК РФ. Полагает, что суд не выполнил в полном объёме требования ст.10 УК РФ ввиду предвзятого отношения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не находит.

В силу ст.10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.

Как следует из представленных материалов, Мартынов осуждён по приговорам Петропавловск-Камчатского городского суда:

- от 25 июля 2003 года (с учётом внесённых изменений) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- от 2 марта 2005 года (с учётом внесённых изменений) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- от 6 мая 2005 года (с учётом внесённых изменений) по п.«а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), ч.2 ст.115, ч.2 ст.116, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, согласно которым санкции ч.2 ст.115, ч.2 ст.116, чч.1 и 2 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ дополнены новым видом наказания - принудительными работами, который применяется с 1 января 2013 года. Кроме того, в санкции ч.2 ст.115, ч.2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения, согласно которым нижний предел наказания в виде обязательных работ исключён, а верхний - увеличен.

Рассмотрев ходатайство осуждённого и представленные материалы его личного дела, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о приведении состоявшихся в отношении Мартынова приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными указанным Федеральным законом в альтернативные лишению свободы виды наказаний.

Введение, в частности, в санкции статей 115, 116, 161 и 162 УК РФ принудительных работ, которые на момент рассмотрения ходатайства не вступили в законную силу, а также изменение пределов санкции обязательных работ, не являются изменениями, улучшающими положение Мартынова, осуждённого к лишению свободы.

Поскольку иных изменений в санкции статей 111, 115, 116, 161 и 162 УК РФ, смягчающих наказание осуждённого или улучшающих его положение, не внесено, квалификация и назначенное Мартынову наказание по приговорам от 25 июля 2003 года, 2 марта 2005 года и 6 мая 2005 года обоснованно оставлены судом без изменения.

Каких-либо изменений в ч.3 ст.30, ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, в соответствии с которыми разрешался вопрос о наказании при постановлении приговоров в отношении Мартынова, не вносилось, в связи с чем доводы его жалобы о необходимости применения к нему положений указанных статей в новой редакции являются надуманными, а ссылка на предвзятое рассмотрение судьёй его ходатайства о пересмотре приговора – безосновательной.

Решение суда первой инстанции достаточно подробно обосновано в обжалуемом постановлении ссылками на закон, надлежащим образом мотивировано, и его правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает, а доводы осуждённого о возможности применения к нему положений ст.88 и 229 УПК РФ основаны на неверном толковании норм закона.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суда и смягчения наказания, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

о п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи: