Судья Потапова М.Ф. Дело №22-226/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петропавловск-Камчатский 13 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мищенко Р.А. на приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года, которым

Мещеряков Сергей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, со средним профессиональным образованием, неработающий, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, не судимый;

а также Утниязов Еркин Ерсултанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с/х <адрес> оренбургской области, гражданин РФ, военнообязанный, со средним образованием, неработающий, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес>, судимости не имеющий,

осуждены по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение прокурора Сабанской М.Ю. об отмене приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Мещеряков и Утниязов признаны виновными и осуждены за незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия, совершённые при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель МищенкоР.А., не подвергая сомнению доказанность вины осуждённых, ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Указывает, что действиям Мещерякова суд дал юридическую квалификацию, не соответствующую предъявленному обвинению, исключив из его объёма «незаконное приобретение, ношение боеприпасов», не отразив при этом основания и мотивы изменения обвинения. Считает, что необоснованное исключение части обвинения повлекло за собой назначение Мещерякову чрезмерно мягкого наказания. Кроме того, в резолютивной части приговора суд в нарушение ст.307, 308 УПК РФ назначив Мещерякову и Утниязову наказание, не указал, кому и какое конкретно назначено наказание. Просит отменить приговор как незаконный и необоснованный и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Приговор в отношении Мещерякова и Утниязова постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимых, полностью согласившихся с предъявленным обвинением. Суд, установив, что предусмотренные чч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, при которых Мещеряковым и Утниязовым были заявлены ходатайства, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Мещерякова и Утниязова по ч.1 ст.222 УК РФ.

Подсудимый Мещеряков согласился с обвинением в том, что он незаконно приобрёл и носил огнестрельное оружие, заряженное патронами, являющимися боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, а поэтому суд первой инстанции обоснованно признал его виновным в незаконном приобретении, ношении огнестрельного оружия, боеприпасов, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Допущенная судом неточность, на которую указывает автор кассационного представления, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда о виновности Мещерякова и квалификации его действий по ч.1 ст.222 УК РФ, и основанием для отмены приговора не является.

Придя к выводу о виновности Мещерякова и Утниязова, суд назначил им наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ими, данных об их личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на их исправление. Каких-либо сомнений или неясностей назначенное наказание не вызывает, вместе с тем, при возникновении таковых, этот вопрос может быть разрешён судом в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ.

Оснований считать назначенное Мещерякову наказание чрезмерно мягким, как на то указано кассатором, судебная коллегия не усматривает, оно определено соразмерно содеянному и является справедливым. При таких обстоятельствах приговор отмене по доводам кассационного представления не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Мильковского районного суда Камчатского края от 7 февраля 2012 года в отношении Мещерякова Сергея Олеговича и Утниязова Еркина Ерсултановича оставить без изменения, а представление государственного обвинителя Мищенко Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: