при секретаре Февралевой Н.И. Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осуждённый Редькин обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. В кассационной жалобе осуждённый Редькин Д.В. выражает несогласие с постановлением и, ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2011 года № 34-Д11- 6, настаивает на том, что он, как впервые осуждённый, в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, может быть переведён в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока назначенного наказания. Просит принять по его жалобе соответствующее решение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. В силу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии за совершение особо тяжких преступлений не менее двух третей срока наказания. Из материала следует, что приговором Камчатского областного суда от 15 августа 2007 года Редькин осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, отнесённого в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких. Срок отбытия назначенного осуждённому наказания в виде 14 лет лишения свободы исчислен с 16 августа 2006 года, конец срока – 15 августа 2020 года. На момент подачи 2 февраля 2012 года ходатайства об изменении вида исправительного учреждения установленный п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ срок наказания Редькиным не отбыт, поскольку две трети от назначенного ему срока наказания, составляющий 9 лет 4 месяца, наступит 16 декабря 2015 года. При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности принятия к производству ходатайства осуждённого о его переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение и об оставлении его без рассмотрения, по мнению судебной коллегии, является правильным и в полной мере соответствующим требованиям закона. Следовательно, утверждение осуждённого о наличии у него права на перевод в колонию-поселение в связи с отбытием им одной трети срока назначенного наказания не основано на законе и не влечёт за собой отмену или изменение постановления судьи. Имеющаяся в жалобе ссылка на решение Верховного Суда Российской Федерации также не влияет на законность обжалуемого судебного решения и не ставит под сомнение его обоснованность. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи