Судья Кондратенко С.М. Дело № 22-261/2012

г.Петропавловск-Камчатский 20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И.,

при секретаре Сехлеян Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Беккерова Н.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 февраля 2012 года, которым в принятии ходатайства осужденного Беккерова Николая Владимировича о снижении наказания, назначенного ему приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 29 августа 2011 года, отказано.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Михайленко В.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

Беккеров Н.В., осужденный приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 27 января 2011 года (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 34 Камчатского края от 15 сентября 2010 года, постановлений Тигильского районного суда Камчатского края от 1 июля 2011 года и от 29 июля 2011 года) по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, а затем приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 29 августа 2011 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судья, изучив ходатайство, вынесла вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Беккеров просит рассмотреть его ходатайство, удовлетворить его и снизить назначенное приговором наказание.

Ссылаясь на п.107 ст.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ч.1 ст.10 УК РФ и ч.2 ст.54 Конституции РФ, полагает, что изменения, внесенные в ст.166 УК РФ, улучшают его положение, в связи с чем суду следовало снизить назначенное ему наказание.

Кроме этого, обращает внимание на трудное материальное положение сестры, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно требованиям п.13 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Согласно требованиям ст.10 УК РФ на осужденных, отбывающих наказание, распространяется действие нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего их положение.

Тщательно проверив довод ходатайства осужденного Беккерова о необходимости смягчения наказания на основании нового уголовного закона и установив, что в пределах, предусмотренных Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, наказание, отбываемое им по приговору от 27 января 2011 года, уже сокращено, а по приговору от 29 августа 2011 года Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» его положение никаким образом не улучшает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для рассмотрения такого ходатайства по существу не имеется.

Отказ в принятии ходатайства к рассмотрению надлежащим образом мотивирован в обжалуемом постановлении суда, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает.

С доводами кассационной жалобы на постановление судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

Ссылка в кассационной жалобе на положения ч.2 ст.54 Конституции РФ и ч.1 ст.10 УК РФ на правильность обжалуемого судебного решения не влияет, поскольку Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственность за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, не устранена и не смягчена.

Доводы, связанные с наличием смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием отягчающих и тяжелым материальным положением сестры, о незаконности или необоснованности постановления судьи не свидетельствуют и правовых оснований для отмены или изменения постановления суда не образуют.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 9 февраля 2012 года в отношении Беккерова Николая Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи