судей Белоусова С.Н. и Рафиковой И.И., при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Голдина Г.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2012года, которым Голдину Григорию Александровичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом. Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 31 января 2012 года осуждённый Голдин обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с ходатайством о приведении приговора Быстринского районного суда Камчатского края от 7 октября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7декабря 2011года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Рассмотрев ходатайство осуждённого, судья вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осуждённый Голдин выражает несогласие с постановлением судьи и настаивает на приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7декабря2011года №420-ФЗ. Также обращает внимание на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжелое материальное положение его семьи, состояние здоровья – инвалидность второй группы, совершение преступления впервые, полагая при этом, что за время отбывания наказания он достиг исправления. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Из представленных материалов следует, что приговором Быстринского районного суда Камчатского края от 7 октября 2010 года (с учетом постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 16мая 2011 года) Голдин осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой осуждён Голдин, какие-либо изменения внесены не были. Что касается положений Общей части Уголовного кодекса РФ, претерпевших изменения в связи с вступлением в действие Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, то новая редакция данных норм уголовного закона, как правильно указано в обжалуемом постановлении, также не улучшает положение осуждённого Голдина. При таких обстоятельствах судья при рассмотрении ходатайства осуждённого, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ о том, что обратную силу имеет только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, не усмотрел оснований для смягчения наказания осуждённому Голдину в связи с изданием нового уголовного закона и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда от 7 октября 2010 года (с учетом постановления суда от 16мая 2011 года) в соответствие с Федеральным законом от 7декабря 2011года № 420-ФЗ. Выводы суда мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется. Ссылки осуждённого на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжелое материальное положение его семьи, состояние здоровья – инвалидность второй группы, совершение преступления впервые правовых оснований для снижения наказания при пересмотре приговора в порядке п. 13 ст. 397, ст.399 УПК РФ не образуют. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено, в связи с чем обжалуемое решение судьи отмене или изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Голдина Григория Александровича о приведении приговора Быстринского районного суда Камчатского края от 7 октября 2010 года в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи