Судья Соловьёв А.Н. Дело №22-269/2012

г.Петропавловск-Камчатский 23 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Масловой О.Б. и Вереса И.А.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Самарина Г.В., поданную в интересах осуждённого Булаева В.Ф. на постановление суда апелляционной инстанции Елизовского районного суда Камчатского края от 9 февраля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №23 Камчатского края от 19 декабря 2011 года в отношении

Булаева Валерия Фёдоровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, пенсионера, проживающего в <адрес>, несудимого,

осуждённого по ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Самарина Г.В. без удовлетворения.

По приговору от 19 декабря 2011 года постановлено взыскать с Булаева В.Ф. в пользу ФИО6 10000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения адвоката Самарина В.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору мирового судьи судебного участка №23 Камчатского края Булаев осуждён за угрозу убийством ФИО6, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённую 2 июля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Булаев свою вину не признал.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Самарин Г.В. обжаловал его в апелляционном порядке, по итогам рассмотрения дела постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи оставлен без изменения, а жалоба адвоката Самарина Г.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Самарин Г.В., не соглашаясь с постановленными по делу судебными решениями, излагая показания Булаева, обращает внимание на отсутствие в его действиях состава преступления, поскольку, по его мнению, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении Булаевым действий, которые давали потерпевшей основания опасаться осуществления угрозы, и что поведение осуждённого, его взаимоотношения с потерпевшей объективно свидетельствовали о реальности угрозы. На основании изложенного просит отменить судебные решения, производство по делу прекратить за недоказанностью предъявленного обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Выводы суда о доказанности вины Булаева в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи, а также в постановлении суда апелляционной инстанции и получивших соответствующую оценку.

Так, вина Булаева в совершении преступления установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в числе которых: показания потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО10, оглашенные и исследованные согласно требованиям ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также пояснения самого Булаева об имевшем место инциденте с потерпевшей.

Указанные доказательства, полно и всесторонне исследованные в открытых судебных заседаниях, были проверены и оценены в своей совокупности по правилам, установленным ст.87, 88 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон, что позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу о правильности приговора мирового судьи и виновности Булаева в совершённом деянии.

Действия виновного квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ с приведением мотивов принятого решения и не согласиться с выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Приведённые в кассационной жалобе доводы об отсутствии в действиях Булаева состава указанного преступления, были предметом проверки в суде апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку как установлено в судебных заседаниях, а также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, угроза, высказанная Булаевым была реальной, наличной и у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку она была высказана с целью устрашения потерпевшей и в форме, дающей основания опасаться ее воплощения, о чём свидетельствуют не только показания ФИО6 и свидетеля ФИО10 о том, что Булаев, замахнувшись на потерпевшую серпом, направился в её сторону, высказывая при этом угрозу убийством, но и характер взаимоотношений Булаева и потерпевшей – длительные неприязненные отношения, серьёзность повода для угрозы, личность Булаева, наличие у него предмета, способного причинить серьезный вред. Как указала ФИО6, она испугалась за свою жизнь, что свидетельствует о достижении цели высказанной угрозой.

Наказание Булаеву назначено в соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, с учётом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Булаевым деяния, а, следовательно, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по делу не установлено.

Мировой судья с учётом всех изложенных обстоятельств обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Булаеву наказания в виде ограничения свободы. Суд апелляционной инстанции посчитал аргументированные выводы мирового судьи правильными, а назначенное наказание справедливым. Таковыми же находит их и судебная коллегия, не усматривая оснований не согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанций.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения или свидетельствующих о неполноте или необъективности исследования обстоятельств дела, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 9 февраля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 23 Камчатского края от 19 декабря 2011 года в отношении Булаева Валерия Фёдоровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Самарина Г.В., поданную в интересах осуждённого Булаева В.Ф., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: